人的劳动真的能创造价值吗？

经济学认为，人的劳动能够创造价值，甚至劳动是财富的唯一来源，似乎有着普遍的意义，但人的劳动真的能创造价值吗？

经济学并不讨论道德，只是讨论效率，或者说有效地劳动才有价值，无效的劳动是没有任何价值的。

就像一个人在路上走路，把路上的一块砖头扔到路边，可以避免其他人踢到砖头，从道德角度来说是有用的，但是从经济学角度来说是没用的，因为把砖头扔到路边不创造任何价值。

如果他没有把砖头扔到路边，被散步的人踢到了，踢坏了脚趾，那么这个人就要到医院去看病，要花一点钱看病，等于刺激了消费，反而有利于经济的增长。

倘若这个人为了经济增长，故意在路上扔了砖头，让人们踢到，就算是道德败坏，但在经济学角度来看，却是有效的，也是有用的。

就好像一个修自行车的人，苦于没有生意，夜晚在路上扔了一把带倒刺儿的铁钉。

有一些人骑车路过修车铺，被铁钉扎破了车胎，只能推着车子到他的修车铺修理。

这种修理本身要付出一定的钱，或者说给修车匠一定的修理费，那么修车匠就付出了劳动，也赚了钱，人们消费了，等于刺激了经济增长。

修车匠的劳动是有效的，人们消费也是有效的。

这样的劳动是能创造价值的，但这样的劳动是被道德批判的，因为修车匠做了坏事。

可是每个人都是自私自利的，或者说每个人都有自私自利的属性，并不会像佛那样割肉饲虎，割肉喂鹰。

每一个人就都会被经济学利用，都会付出劳动来挣钱，哪怕付出的劳动是邪恶的，或者说干了一些非法经营的事，干了一些坏事，也仍然能够创造巨大的价值，甚至为此而变身为权贵。

香烟本身对人体有害，但仍然有生产香烟的企业，而且属于国有企业，里面的员工挣钱不少。

很多大学生想考入烟草行业，却很难考进去，权贵的孩子能够轻松考进去，普通人家的孩子不容易进去。

既然香烟对人体有害，就不能生产，可是很多人都在被雇佣，搞生产，烟草公司的员工在售卖。

那么这样的劳动就创造了巨大的社会价值，因为烟草的价格并不便宜，吸烟的人等于上了重税，但他们仍然要吸，那么无论生产还是售卖香烟的人都付出了劳动，都创造了一定的社会价值，对经济发展起到了一定的作用。

生产槟榔的企业也是如此，因为吃槟榔多了会得不治之症，但槟榔企业已经发展成产业，有完整的产业链，有上万的工人，那么这样的产业里面就有很多工人在劳动，而且这样的劳动能创造巨大的社会价值。

如果仅仅从道德批判的角度来看香烟和槟榔产业，就很容易走向偏激的境地。

因为道德和经济学是有冲突的，本身商人售卖货物的时候就会说谎，并不会把进货价告诉消费者。

商人还要讲究商业道德，当然只是为了维护商业利益，为了维护表面公平公正的教育体系，而这种交易体系本身并不公平公正，因为商人和消费者之间的信息不对等。

现代经济学引导人们多角度看工作，甚至将工作看作是“难以避免的灾难”。

雇主把工作视为一项成本开支，力求减少到最低限度；雇员把工作视为无效用的，只是为了挣工资而做出的对闲暇和舒适的牺牲。

或者说雇员认为工作是很辛苦的，甚至不愿意上班，认为上班比上坟还难受。

从不同的角度来看劳动，似乎雇员要付出很大的劳动，才能挣一点钱，但这点钱是被雇主剥削之后剩余的，并不是他们创造的所有劳动价值。

雇主并不劳动，只是雇人来管理雇员，就可以坐着挣钱，而且挣的钱是雇员的成千上万倍。

那么劳动真的可以创造价值吗？雇员的劳动可以创造价值，但大部分价值都被雇主剥削了。

雇主并没有劳动，却得到了很大的价值，或者说不劳动就创造了巨大的社会价值。

那么到底是雇员的价值大，还是雇主的价值大呢？似乎是雇主的价值大。

因为雇主创造的价值非常大，比雇员要大上成千上万倍。

人们只知道雇员付出了巨大的劳动，创造了巨大的社会价值，却不知道雇主没有付出劳动，却拥有很多社会价值。

也就是说，主流意识形态只宣扬雇员付出劳动，而且要雇员心甘情愿地付出劳动，获得一部分创造的社会价值，却并没有说雇主剥削和压榨的事实，甚至没有说雇主坐着就能挣钱的事实。

劳动似乎可以让人得到人格的净化。

可以为人类生产必需的商品，可以给人提供很多发展才能的机会，但劳动不一定真的能创造价值，不劳动的人才创造价值，真正参加具体劳动的创造的价值都被不劳动的剥削殆尽。

未来人工智能会接管人类的很多工作，把人类当成豢养的宠物，人类张张嘴就能指挥人工智能，让人工智能创造巨大的社会价值。

那么人工智能的机械劳动会创造很多社会价值，甚至人工智能会独自思考，会独自生产很多智能机器人。

可以说，人工智能指挥的机器人参加劳动，创造了巨大的社会价值，而人类并没有参加具体的劳动，就可以享受很多社会价值，事实上等于人类创造了巨大的社会价值。

因为人工智能是人类研究的，属于全人类的科学成果，可以促进经济的飞速发展。

可是人工智能的劳动等同于人类劳动吗？根本不等于。

人工智能的劳动只是算是机器的劳动，而人类的劳动算是脑力劳动，但这种脑力劳动谁也会，只需要动动嘴指挥人工智能就可以完成。

如此一来，不劳动的人类才能创造巨大的社会价值，而真正劳动的人工智能只是被指挥、被支配的对象，虽然参加了具体劳动，但这样的劳动是被人类完全控制的。

那么不劳动的才能创造巨大的社会价值，而真正参加具体劳动的却没有创造巨大的社会价值，或者说表面看创造了巨大的社会价值，实际获得的工资和自己创造的价值不能相抵，只是其中的十分之一，甚至九牛一毛，而自己创造的大部分社会价值都被不劳动的剥削殆尽。

劳动并不能真的创造价值，不劳动的才能真的创造巨大的社会价值，这才是经济学应该有的样子。

为什么明朝没有如同汉、唐那样积极经营西域？因为没有动力

在中国历史上，汉、唐、宋、明，算是汉人王朝最典型的四个代表。

其中汉、唐、明都是大一统王朝。

但是有意思的是：为啥汉和唐都选择积极经营西域，而明朝却并没有？ 哈密卫不等于整个西域 当然历史圈里的很多网民地理知识很差：比如以偏概全问题。

比如说起我们东北地区，很多人会说战国时期，燕国就经营辽东，借此证明关内势力对东北的开发很早，但问题是：整个东北不光辽东，还包括吉林和黑龙江。

来自长城以南的势力对吉林、黑龙江地区的开发，其实很晚了。

同样，很多人提起明朝时期的西域，往往会说明朝在西域设立哈密卫。

但问题是，整个西域地区太大了，哈密地区只是西域的很小一部分。

以上认知换个说法就好比：占领好望角就等于占领整个非洲，占领佛罗里达就等于占领整个美洲一样荒诞。

其实，我个人觉得， 明朝之所以没有如同汉、唐那样积极经营西域，根本原因在于动力和时机问题。

边患问题 汉朝、唐朝和明朝对西域的态度差异，和自身所处环境影响很大。

汉朝（这里指的是西汉）时期，汉主要的外患是匈奴。

汉朝是建立在秦末战乱基础上建立的。

所以汉朝初年需要休养生息。

不过到了汉武帝在位时期，汉朝虽然有了本钱反击匈奴，但此时匈奴的势力范围已经涵盖阴山南北、西域甚至原东胡故地，势力和体量很大。

这一点汉武帝也很清楚。

所以汉武帝在军事上和匈奴交战的同时，也派人到西域经营，目的是切断匈奴对西域、中亚地区的物资获得，削弱匈奴的实力——毕竟没了西域支持（包括西域通过中亚的商路获得的资源），匈奴啥也不是。

唐朝面临的边患主要是突厥和吐蕃。

当时西域在西突厥的控制之下。

唐朝为了避免西突厥对唐造成长期威胁，也担心西域落在吐蕃手里，会对唐朝的关中地区产生危害，于是唐才需要积极经营西域。

而明朝情况和汉唐截然不同。

明朝之前是元朝。

元和西域的统治者虽然都是蒙古人，但不是一波蒙古人：元的统治者（指的是忽必烈之后）是托雷的后代，而西域长期是察合台的后人当家。

元时期，元和察合台之间战争不断。

明朝建立初期，明主要的外患是北元及其后继者：朱元璋在位期间，明朝多次出击北元朝廷。

到了朱棣在位期间，朱棣为了证明自己做皇帝比朱允炆合适，也曾多次北伐蒙古各部。

对于明朝来说，最大的隐患是长城以北的蒙古人，而不是西域的蒙古人。

而西域的蒙古人也没有对明朝产生威胁。

所以明也不愿意节外生枝，在和长城以北蒙古人干仗的同时，平白无故增添一条战线。

3、交流问题 此外，交流问题也影响了三个朝代的态度不同。

汉、唐对外态度相对开放：尤其是唐朝。

所以汉、唐在军事因素之外，考虑到对外交流问题，汉和唐也积极乐意联络西域，沟通和外界的联系——西汉甚至还计划取道西南夷找到通往印度的道路。

而明朝相对内敛。

所以对打通西域的态度并不积极。

同时，因为明时期，海运比起汉唐也相对发达很多，所以和西亚的联系也并不高度依靠西域。

这些也是明朝对统治西域的热情约等于没有的根本原因。

玛雅文明是一夜之间就消失了吗？哪些原因导致玛雅文明迅速消失

玛雅文明的消逝，并非如许多人想象的那般突兀一瞬间，但其衰落的节奏确实令人唏嘘。

从公元300年至800年间的辉煌鼎盛，到后续急转直下，再到公元1697年最后的玛雅城邦被西班牙殖民者彻底征服，这中间的过渡，充满了谜团和悲剧色彩。

回溯历史，玛雅文明的根基可以追溯到公元前1800年，他们率先在这片土地上建立了独特的农耕文明。

三千五百年光阴流淌，留下了恢弘的遗迹和神秘的预言，特别是那些广为流传的玛雅五大预言，更引人遐想。

围绕玛雅文明的骤然衰败，世界各地的学者提出了各种猜测，无一不在试图还原这段历史的真相。

有些理论充满浪漫主义色彩，诸如被外星文明外带之类。

然而，我个人更倾向于一种更为现实的解释——一场席卷玛雅地区的瘟疫大爆发。

现代研究表明，在玛雅文明的古典时期，社会正处于一个人口繁荣的黄金时代。

那时，大约六十座玛雅城市拔地而起，各自拥有着六七万人的规模。

如此密集的聚居，无疑为传染病的蔓延提供了沃土，为接下来的灾难埋下了伏笔。

观察玛雅文明的衰退轨迹，我们会发现两个显著的特征：文明的急剧衰退和人口的骤然减少。

如此两败俱亡的局面，最有可能的解释便是瘟疫肆虐。

从波及范围来看，能够撼动整个玛雅文明，让所有城邦都陷入衰落的，一定是范围极其广大的灾难。

除了瘟疫，很难想象还有什么因素能够做到这一点。

疾病的传播不受地域限制，如影随形，这与玛雅文明衰退的普遍性高度吻合。

文明的断代，往往与文明传承者骤然消失有关。

例如，那些精通文字、掌管祭祀仪式、掌握先进技术的祭司，他们的失踪直接导致了知识的丧失。

在玛雅文明的发展水平下，这些文明的精华无疑掌握在少数精英手中，他们构成了玛雅社会的统治阶层。

饥荒、旱灾，以及战争，虽也能造成人口伤亡，但统治阶层往往能够优先获得资源保障，他们在灾难中得以幸存，并传承文明的火种。

然而，瘟疫却无所不在，不分贵贱，人人平等。

它很可能导致玛雅统治阶层集体染病死亡，这对于依赖口头传承的文明来说，无疑是致命的打击。

文明的延续需要传承人，更需要一个细致的传承过程。

一旦瘟疫突如其来，掌握文明知识的核心人物大规模死亡，文明的传承就会陷入断层。

这不仅会造成知识的丢失，还会导致技术的停滞。

即使在现代社会，一场规模空前的灾难也可能导致文明倒退。

人口的快速减少，绝非正常现象，更不是简单的人口迁移所能解释的。

战争和自然灾害也难以同时造成文明的全面崩溃。

考虑一场强地震，也难以撼动如此规模的文明，更无法解释知识的彻底丧失。

综合来看，我倾向于认为，一场高致死率的瘟疫席卷了玛雅文明的腹地，不仅夺走了无数人的生命，也摧毁了玛雅文明的根基。

无论是文字，还是建筑学，亦或是天文学等深奥的科学知识，所有掌握这些知识的人都突然消失，来不及将它们传授给下一代，导致了文明的断代。

后人只能凭借着残缺不全的记载，一点一滴地学习和探索，试图复兴玛雅文明。

然而，时至今日，他们依旧未能回到曾经的辉煌，最终迎来了殖民时代的到来，文明彻底陨落。

历史的真相往往难以还原，玛雅文明的消逝，也留下了无数的遗憾与思考。

这篇文章，不过是我个人对这段历史的解读，或许存在着谬误之处，欢迎各位读者留言评论，共同探讨这段文明的兴衰。