时间一转眼已经来到了8月31日了，可以说8月份即将要过完了。

但是很遗憾的告诉大家，我们并没有看到2026年关于退休人员基本养老金调整的任何消息，因为就在我发稿之前，我再一次查询了人社部和财政部的网站，没有看到关于养老金调整的通知，所以由此说明，养老金的调整截止到目前为止还没有公布，那么9月份以后还有没有公布的可能性呢？只能这样讲，这是有理论上的可能，但现实情况可以说希望是非常渺茫的了。

根据以往的惯例来看，我们不难发现每一年养老金的调整，它都是有一个固定的窗口期，从3月份一直持续到7月份之间，在这个窗口期内，都是属于养老金正常的调整，只不过今年7月底之前，我们没有收到关于养老金调整的任何消息，所以由此说明，养老金调整这件事情或许真的可能是要暂停了，当然我们作为退休人员来说，还是要有一定的心理预期，不过很多人比较关注的是，今年十五规划当中明确指出了要更好地向低收入人群倾斜，如何才能够做到这一点呢？

若2026年养老金继续调整，低于3000元每月的，是不是有一个更高的调整呢？

如果说2026年，能够顺利的开启养老金的调整，那么在具体调整的过程中，我个人认为大概率，或许会遵循3结合的调整方式，因为三结合的调整方式在过去20多年的历程中，已经相对来说是比较的成熟，比如说定额调整，那么针对于任何人群来说，都是一种公平合理的体现，尤其是作为低收入人群，而挂钩调整又充分体现了养老保险的基本原则，多缴多得长缴长得这样的原则，对于我们参保人群来说，也是具有很强的一个鼓励的作用。

倾斜调整，是针对于高龄退休老人的专项调整，所以这些调整原则上来讲，其实都是不容易被轻易打破的，而且这样的调整方式，它既兼顾到了高收入成群的切身利益，又兼顾到了低收入人群的亲身利益，可以说是一举多得，在这样的背景下，那么盲目的打破这样的调整方式是有些得不偿失的，所以说从政策层面来看，三。

结合固有的调整方式是不会改变的，那么这样一来的话，如何才能够做到向低收入人群倾斜呢？

适当的优化三结合的调整比重，是非常关键的

因为适当的优化三结合的调整比重，比如说提高定额调整的比重，降低挂钩调整的比重，这样的做法都是有助于低收入人群的切身利益，而且在去年2025年调整的过程中，很多地区也都采取了这样的一个调整方式，那么也就意味着三结合的调整对于我们绝大部分人群来说都是可以去接受的，至于说。

具体该如何调整，我们尚且不得而知，因为最重要的一点是，2026年是否能够顺利的开启，养老金的第22次连续增长这一点是非常关键的。

所以从我个人角度来理解，即便今年养老金调整的话，可能从很大程度上会优化三结合的调整方式，尤其是定额调整和这个倾斜调整方面，也许会占的比重更大一些，而作为挂钩调整，或许这个占比就会更小一些了，这样的话是有助于低收入人群的切身利益，同时它也兼顾到高收入群体的切身利益，不受到任何的损害，所以这样的方式来讲，可以说是一举两得。

综上所述

2026年退休人员养老金的调整通知，截止到目前为止，还没有任何的消息和风吹草动，但是我想说的是，在过去21年里形成了21次连续增长，不代表未来也或许会连续调整，因为毕竟人口老龄化社会的不断加剧，再加之人均养老金的水平，已经达到了一个相对比较高的水平，所以在这样的背景下是很难连续调整，所以说今年就算是暂停调整，似乎也是可以去接受的一个范围，我们还是要做好一定的心理预期，否则可能就会影响到自己的心情。

感谢阅读，每天讲点退休知识那点事，本人专注于社保和退休领域，有喜欢我文章的小伙伴，不妨可以加我的关注，因为这样的话，就能够方便大家尽快的找到我，谢谢大家。

为什么明朝没有如同汉、唐那样积极经营西域？因为没有动力

在中国历史上，汉、唐、宋、明，算是汉人王朝最典型的四个代表。

其中汉、唐、明都是大一统王朝。

但是有意思的是：为啥汉和唐都选择积极经营西域，而明朝却并没有？ 哈密卫不等于整个西域 当然历史圈里的很多网民地理知识很差：比如以偏概全问题。

比如说起我们东北地区，很多人会说战国时期，燕国就经营辽东，借此证明关内势力对东北的开发很早，但问题是：整个东北不光辽东，还包括吉林和黑龙江。

来自长城以南的势力对吉林、黑龙江地区的开发，其实很晚了。

同样，很多人提起明朝时期的西域，往往会说明朝在西域设立哈密卫。

但问题是，整个西域地区太大了，哈密地区只是西域的很小一部分。

以上认知换个说法就好比：占领好望角就等于占领整个非洲，占领佛罗里达就等于占领整个美洲一样荒诞。

其实，我个人觉得， 明朝之所以没有如同汉、唐那样积极经营西域，根本原因在于动力和时机问题。

边患问题 汉朝、唐朝和明朝对西域的态度差异，和自身所处环境影响很大。

汉朝（这里指的是西汉）时期，汉主要的外患是匈奴。

汉朝是建立在秦末战乱基础上建立的。

所以汉朝初年需要休养生息。

不过到了汉武帝在位时期，汉朝虽然有了本钱反击匈奴，但此时匈奴的势力范围已经涵盖阴山南北、西域甚至原东胡故地，势力和体量很大。

这一点汉武帝也很清楚。

所以汉武帝在军事上和匈奴交战的同时，也派人到西域经营，目的是切断匈奴对西域、中亚地区的物资获得，削弱匈奴的实力——毕竟没了西域支持（包括西域通过中亚的商路获得的资源），匈奴啥也不是。

唐朝面临的边患主要是突厥和吐蕃。

当时西域在西突厥的控制之下。

唐朝为了避免西突厥对唐造成长期威胁，也担心西域落在吐蕃手里，会对唐朝的关中地区产生危害，于是唐才需要积极经营西域。

而明朝情况和汉唐截然不同。

明朝之前是元朝。

元和西域的统治者虽然都是蒙古人，但不是一波蒙古人：元的统治者（指的是忽必烈之后）是托雷的后代，而西域长期是察合台的后人当家。

元时期，元和察合台之间战争不断。

明朝建立初期，明主要的外患是北元及其后继者：朱元璋在位期间，明朝多次出击北元朝廷。

到了朱棣在位期间，朱棣为了证明自己做皇帝比朱允炆合适，也曾多次北伐蒙古各部。

对于明朝来说，最大的隐患是长城以北的蒙古人，而不是西域的蒙古人。

而西域的蒙古人也没有对明朝产生威胁。

所以明也不愿意节外生枝，在和长城以北蒙古人干仗的同时，平白无故增添一条战线。

3、交流问题 此外，交流问题也影响了三个朝代的态度不同。

汉、唐对外态度相对开放：尤其是唐朝。

所以汉、唐在军事因素之外，考虑到对外交流问题，汉和唐也积极乐意联络西域，沟通和外界的联系——西汉甚至还计划取道西南夷找到通往印度的道路。

而明朝相对内敛。

所以对打通西域的态度并不积极。

同时，因为明时期，海运比起汉唐也相对发达很多，所以和西亚的联系也并不高度依靠西域。

这些也是明朝对统治西域的热情约等于没有的根本原因。

晋朝灭亡的原因，晋朝是怎么灭亡的？就是因为用了这些人

西晋的陨落，就像一颗璀璨的星辰坠入黑暗，留下一串唏嘘与叹息。

它不仅仅是外族入侵的结果，更深层次地，是内部早已腐朽不堪的必然。

想知道这繁华一时的王朝，究竟是如何走向覆灭的吗？以下，我将尝试为你还原一个充满挣扎与错位的西晋图景。

最初的裂痕，早在曹魏时期就已经悄然出现。

政治的污浊如同毒菌，在权力的高层蔓延。

阶级矛盾日益激化，穷人饿殪遍野，富人却在奢靡中沉沦。

而更危险的，是统治阶层内部的争斗。

以曹爽和司马懿为代表的两派，互相倾轧，像两只饥饿的猛兽，虎视眈眈。

公元249年，司马懿抓住一个绝佳的机会，发动政变，夺取了魏国政权。

那一刻，西晋皇权的基石，就已经开始摇摇欲坠了。

司马懿去世后，他的儿子司马师接过了这柄充满血腥味的权杖。

司马师手段果断，废黜了曹芳，扶植曹髦。

然而，曹髦的挣扎最终换来的是惨死。

随后，司马昭继承了父辈的权位，西晋的政治，完全落入了司马家族的手中。

这种权力的高度集中，必然会滋生腐败，正如禁锢在笼中的雄鹰，再也无法翱翔于天际。

为了缓和阶级矛盾，西晋曾推行过占田制，试图让农民拥有自己的土地，让荒地开垦起来，短暂地改善了农业经济。

然而，好景不长。

随后推行的户调制，却直接触动了豪门世族的利益。

他们或是隐瞒田地，逃避赋税，或是反对农民拥有土地，竭力维护自己的特权。

这就像在干涸的土地上浇灌毒水，看似能滋养生命，实则加速了它的衰亡。

司马炎登基之后，似乎汲取了曹魏权臣篡位的教训，采取了分封诸侯的策略，试图重现周朝的局面。

然而，历史的轨迹往往难以预料。

几年后，皇室的权威逐渐衰退，世家大族却日益贪婪放肆，奢靡之风盛行。

官员们不仅挥霍无度，更公然抢劫百姓，鱼肉乡里。

石崇做荆州刺史时，就曾肆意掠夺商人的财物，毫不手软。

司马炎本人也逐渐变得骄奢淫逸，沉溺于享乐，无暇顾及朝政。

他未能解决党派斗争、宗室权力膨胀以及外族内迁等问题，为日后爆发的八王之乱和永嘉之乱埋下了祸根。

永嘉之乱无疑是西晋灭亡的导火索。

作为统帅的王衍，被胡人石勒俘虏。

石勒对这位名士十分敬佩，想听取他对西晋亡国的看法，希望能从中汲取教训。

然而，出乎意料的是，王衍却以虚伪的辞藻为自己辩护，甚至为了讨好石勒，恬不知耻地建议他称帝。

石勒听后勃然大怒，斥责道：你身居高位，从小崭露头角到如今白发苍苍，如何能说你与朝政无关？西晋的灭亡，正是因为用了你这样的人！ 那一刻，石勒的怒吼，仿佛是对西晋所有腐朽、虚伪、媚俗的官员的控诉。

永嘉之乱之后，西晋皇室已是风雨飘摇。

怀帝被匈奴人残忍杀害，他的侄子愍帝被拥立于长安。

但此时，权贵们早已纷纷逃往江南，西晋王朝名存实亡。

公元316年，匈奴兵攻入长安，俘虏了愍帝，西晋王朝宣告灭亡。

短短五十年光阴，王朝就如泡影般消失了。

表面上，西晋是亡于胡人之手，但实际上，它是在自身的腐败和内耗中，一步步走向了深渊。

从武帝篡魏到愍帝出降，西晋的覆灭，是其长期积弊的必然结果，是历史的铁一般规律在作息。

西晋的教训，警示我们，一个国家的兴衰，取决于它的制度、道德，以及统治者的贤明与责任。