李心卉：对泽连斯基这句话，李在明为什么破防了

【文/观察者网专栏作者 李心卉】

李在明和泽连斯基的“嘴仗”还没有停息。

据《参考消息》10月3日报道，针对乌克兰政府公开一项涉韩敏感事务，韩国总统李在明公开喊话，要求基辅当局承认双方此前达成的相关约定并正式道歉，否则韩方将采取进一步措施。

李在明还强调，此事关系到韩国国民和国家尊严。

韩国总统亲自下场并强硬表态，让这场原本应由外交渠道交涉的韩乌分歧迅速受到关注。

事件起因是，乌克兰总统泽连斯基9月23日在纽约出席联合国大会期间公开表示，乌方已将两名在俄乌战场被俘的朝鲜士兵移交韩国。

韩国方面认为，双方此前已约定对相关信息保密，乌方这一公开行为违反约定；乌克兰方面则否认存在这样的保密协议。

此后，韩国先后提出交涉和道歉要求，甚至连总统李在明都多次亲自回应。

韩乌争议为何让李在明亲自出面

值得注意的是，乌方并非在一般采访或双边场合提及此事，而是选择联合国大会这个全球高度关注的多边舞台。

俄乌冲突爆发以来，乌克兰一直重视借助国际平台塑造自身形象，争取国际支持。

在这样的多边场合公开相关信息，本身就具有明显的政治传播效果。

对韩国而言，一项原本希望低调处理的敏感事务被乌克兰总统带到国际舞台公开披露，显然已不只是信息公开方式上的分歧了。

这也解释了为什么双方的分歧很快超出“是否应该公开”本身。

乌方否认存在保密约定后，韩国认为该问题已涉及政府间信用。

李在明更是直言，“乌方声称不存在该协议是将对象国元首描述成了说谎者。

”

随着双方针对是否存在保密约定各执一词，又进一步涉及韩国政府外交表述的可信度，以及对相关事务的处置主动权。

因此，李在明的重点已不只是保密约定本身；更深一层，是韩国希望保留对涉及自身敏感事务的处置主动权，不愿由他国的国际传播和政治议程来决定韩国何时表态、如何表态，以及以何种方式参与相关议题。

这种对政策主动权的强调，并非只体现在这场韩乌争议中。

在既有框架内争取更多自主空间

同样在今年9月，韩国就是否会向霍尔木兹海峡部署军事力量引发关注。

美国要求盟友为霍尔木兹海峡提供更多支持，美国总统特朗普公开对韩国不参与对伊军事行动表达不满。

9月18日，李在明明确表示，韩国不会派兵参与或介入伊朗战事，也不会以任何形式投送军事资产；但为了保护本国商船、原油运输通道和韩国国民安全，可以采取最低限度的必要行动。

韩国既没有进一步卷入波斯湾战事，也没有完全置身事外，而是把行动限定在与自身安全利益直接相关的范围内。

经贸领域也呈现出类似特点。

近期韩美围绕对美投资安排继续磋商，阿拉斯加LNG项目成为焦点之一。

特朗普公开声称韩国将参与相关投资，但韩方随后表示，此项目投资与否和具体规模都尚未确定。

10月1日，李在明强调，只有在确认商业可行性并符合韩国内法律程序的前提下，才会推进相关项目。

韩国没有完全否认合作，但也没有直接接受美方对投资安排的表述，而是强调具体投资安排仍需回到商业判断和国内程序。

再看韩乌争议同样如此。

乌方公开相关信息并否认存在保密约定后，李在明亲自要求乌方解释和道歉。

韩联社10月6日称，韩国外长赵显表示，政府正在考虑包括召回韩国驻乌克兰大使在内的应对措施。

但截至目前，韩国并未宣布全面中止既有的对乌援助和合作。

韩国的做法更像是在提高外交压力的同时，仍为双边关系保留回旋余地。

三个看似不同的议题，呈现出相似的处理方式：面对外部期待，韩国不是简单接受或拒绝，而是在继续合作的同时，强调由自己划定政策边界，并衡量需要承担的成本。

这些做法并不意味着韩国原有的外交安全框架发生根本变化。

韩美同盟仍是重要基础，真正变化的是韩国在既有体系内处理具体问题的方式。

相比尹锡悦政府时期突出价值观、阵营身份和安全合作，李在明政府更频繁地把国家利益、现实成本和政策自主放在具体决策的前面。

这种变化，也与李在明反复强调的“实用外交”相吻合。

具体到政策层面，就是不简单以阵营关系替代利益判断，在维持同盟和伙伴关系的同时，为韩国自身的政策判断保留更多空间。

更大的挑战是如何保留选择空间

不过，争取更大的外交自主空间，并不意味着韩国由此获得了更轻松的选择。

恰恰相反，需要权衡的利益可能更多。

李在明公开回应韩乌争议后，韩国国内很快涌现出不同声音。

10月5日，《韩国时报》刊文认为，韩国有权要求乌方解释相关分歧，但总统连续公开施压可能把一个原本可以通过外交渠道处理的问题进一步扩大，并损害韩国自身的长期利益。

这种声音反映出李在明面临的另一重难题：对外既要维护国家利益和政策边界，又要管理同盟和伙伴关系；对内还要面对一种质疑，维护国家利益固然重要，但强硬到什么程度，才不会反过来损害韩国自身利益。

换句话说，外交自主并不等于在所有问题上表现得更强硬。

真正困难的是，哪些利益必须坚持，哪些关系需要协调，以及韩国愿意为更大的政策自主承担多少成本。

这种难题并不只属于韩国。

当前国际政治中，安全、经贸、能源、产业链和地区冲突越来越相互交织。

联盟和伙伴关系也不再仅仅意味着安全承诺，还伴随着投资、供应链、军事行动和外交立场等更多政策期待。

对于不少像韩国这样的国家来说，它们在安全上高度依赖美国及其主导的同盟体系，难题已不只是“站在哪一边”，而是在既有关系框架中，能否继续根据自身利益保留必要的选择空间。

韩国面对的，正是这种矛盾。

李在明政府试图扩大政策自主，却又无法脱离既有同盟和伙伴体系。

无论是中东地区安全、对美投资，还是与乌克兰的分歧，其政策都需要同时面对外部关系、国内利益和现实成本的多重约束。

这也意味着，外交自主带来的不仅是更多空间，还有更高的协调成本和更复杂的政策权衡；处理不当，也可能反过来损害原本希望维护的关系和利益。

韩乌争议最终如何收场，只是一个具体结果。

更值得关注的是，李在明试图推动的“实用外交”，能否在国家利益、自主判断与既有同盟和伙伴关系之间形成一种可持续的平衡。

对韩国而言，争取更多外交空间只是第一步，能否承担由此带来的成本，或许才是更难的一步。

普京反驳泽连斯基：乌克兰失去的土地，本来就是俄罗斯的

2026年10月22日，俄罗斯总统普京在接受俄媒采访时明确反驳了“乌克兰作出领土让步”的说法。

普京称，那些地区本来就是“历史上的俄罗斯土地”，并以当地居民在俄方组织的投票中作出的选择为依据。

这番表态直接回应了泽连斯基此前关于冻结当前战线的提议，但普京刻意回避了“让步”这个词，把话题强行扭转到土地的历史归属上。

泽连斯基在福克斯新闻采访中确实支持先冻结接触线并寻求安全保障，但所谓“保留75%土地”只是主持人的提问，并非基辅正式提出的割地方案。

普京此时抛出“历史土地论”，就是要在美俄乌拟恢复接触的节点上抢定义权，不让外界把停火当成乌克兰用领土换和平的交易。

俄方这套逻辑把谈判桌掀翻了：如果连土地属于谁都谈不拢，技术层级会谈究竟该先谈停火还是先谈政治承认？ 西方和乌克兰坚持1991年边界是法律事实，而莫斯科只认自己组织的投票结果，这两套标准在谈判桌上根本咬合不上。

别被“愿意谈判”的表象骗了，接受接触不等于俄罗斯准备撤出已控制地区，更不等于承认这些土地在法律上仍属乌克兰。

当一方把占领区定义为“收回故土”，另一方还在讨论“止损方案”，这种对话就像鸡同鸭讲，连最基本的共识地基都没有。

所谓的和平谈判若绕不开主权认定这道坎，任何停火协议都只是一张随时能被撕碎的临时收据。

只要“历史俄罗斯土地”这个定性不被撤回，前线枪炮声或许能暂停，但导致战争的政治病灶根本没被切除。

弹尽人亡，遭俄军彻底碾压，鲁比奥：没有美国，乌克兰根本没活路

这场漫长而悲惨的战争中，乌克兰总统泽连斯基的一句话揭示了一个令人心碎的真相：“我们正在死去，没有导弹。

”这句简单却深刻的话语，不仅道出了乌克兰当前面临的困境，也反映了美乌关系的微妙变化。

打了近四年的战争，乌克兰不仅要面对来自俄罗斯的军事压力，更要承受来自盟友的不稳定支持。

通过泽连斯基的苦水倾诉，我们可以窥见到当下乌克兰的处境是多么绝望。

泽连斯基在美国国会面前低头求援，向议员们讲述了一系列问题，直指美国对乌克兰的支持正在减弱。

首先是战场通信的限制，尤其是星链服务的限速问题，这对于一支依赖无人机和快速信息传输的军队来说，无疑是个巨大的打击。

在现代战争中，信息的及时传递往往意味着生死。

然而，如今乌克兰的无人机常常失去联系，前线指挥也因此陷入混乱，这让泽连斯基感到无奈和愤怒。

其次，最关键的预警机制也遭到削弱。

最近一次针对基辅的弹道导弹攻击，乌克兰没有收到任何美国方面的预警，导致冲击波直接落在了平民身上，这样的漠视让泽连斯基感到失望。

更令人担忧的是，乌克兰的防空力量，尤其是爱国者拦截弹的数量已接近枯竭，若无足够的补给，乌克兰的城市将面临更大的危险。

与此同时，五角大楼的拖延和内部政治斗争似乎在有意无意间影响着对乌克兰的援助。

泽连斯基提到，有些本已支付的导弹，却因签字流程滞后未能及时发出。

这种情况似乎并非偶然，背后的政治算计使得乌克兰的处境愈发艰难。

当前，乌克兰和俄罗斯之间的对抗已呈现加剧之势。

高强度的空袭和无人机攻击几乎成为了每天的常态，而俄军的打击目标也逐渐转向基础设施，试图在冬季来临之前摧毁乌克兰的电力、供暖等重要设施。

最近一周内，乌克兰的能源部门便遭遇了87次攻击，造成数十万家庭断电，随即起义的城市像是被黑暗吞没。

这样的状况显然与外部大国的立场变化密不可分。

尽管泽连斯基曾寄希望于美国的持续支持，但特朗普的言论无疑给了他当头一棒。

特朗普表示，乌克兰可能需要换一个谈判代表，甚至发出不再支持乌克兰的信号。

这些动荡的表态，不仅让基辅感到难以置信，也让外界看到了美乌同盟关系急剧降温的迹象。

在这种复杂而痛苦的背景下，乌克兰的未来充满了不确定性。

泽连斯基曾提出，愿意停战一个月，以换取美国的保护，但这样的提议似乎并未得到美方的积极回应。

如今乌克兰不仅要面对来自俄罗斯的猛烈攻击，还要承受盟友的冷漠。

随着西方国家援助的疲惫加重，乌克兰所能依靠的资源日渐枯竭，许多人开始质疑这场战争的最终结果。

有学者对乌克兰的现状发出警告，认为其正走向“国家自杀”的边缘。

尽管泽连斯基及其团队不断呼喊求援，但华盛顿的态度似乎变得更加谨慎，情报共享和军事支持的减少让乌克兰在战场上的脆弱性暴露无遗。

然而，在绝望之中，依然有人为和平呼吁。

面对复杂的国际局势，真正的和平需要各方展现出更多的善意和务实的态度。

乌克兰方面迫切希望能够通过对话解决冲突，而非继续以武力对抗。

作为一个主权国家，乌克兰理应享有对话与协商的权利，唯有放下武器，才能真正实现持久和平。

在这个动荡的时代，泽连斯基和他的人民承受着巨大的痛苦，背负着沉重的战争负担。

希望未来的日子里，那些因战争而黑暗的城市能重新亮起光明，那些无辜的平民能够看到和平的曙光。

历史教会我们，战争从不是解决问题的最佳方式，唯有对话与合作，才能让世界恢复宁静。

愿国际社会能够共同努力，让这场不该发生的战争早日结束。