鸿门宴上楚霸王项羽为什么不杀汉高祖刘邦?真是楚霸王项羽妇人之仁吗？

鸿门宴上项羽为什么不杀刘邦?其实这个问题三观不正。

但千百年来，人们总是不断地这样追问。

其隐含的意思是，杀才是正常合理的选择，不杀反而是很反常的。

说项羽政治幼稚的有之，说他刚愎自用，妇人之仁的也有。

总之，都认为项羽该杀刘邦。

为什么中国人会有这样的认识?因为暗算宾客，背信弃义，不择手段是家常便饭，在历史上反复出现，是历史之常态。

人们以为理所应当。

如春秋时设宴刺杀他的堂兄，当上国君，即后来的大名鼎鼎的吴王。

而且杀了之后，非常坦然快意，不会有丝毫的负疚感。

更不会受到大多数人的唾弃，反而会受到拥戴。

西方的文化传统中，有“宾客权利”一说，美剧《权力的游戏》中便有这个说法。

即便是敌人，如受邀前来，也要以礼相待，绝不能加害。

也不是说西方历史上没有这样的事例发生，但少得多。

更重要的是，做了暗害宾客这种事的人，会产生严重的负罪感。

也会受到大多数人的唾弃和反对，天下人，包括他的手下人都会纷纷背弃之。

如莎士比亚的名剧《麦克白》，就描述了麦克白暗杀邓肯王后不得安宁的负罪感。

我料到有人会说，不能将文学作品等同于历史，不能这样比较。

但文学作品是人们意识和价值观念的反映。

就反映不同的价值取向而言，完全可以说明问题。

项羽到底为什么不杀刘邦?既不是因为政治幼稚或妇人之仁;也不是顾忌杀了刘邦后，会被天下人唾弃;更不可能是尊重“宾客权利”。

而是他压根就不打算当。

秦汉之际，正是中国的政治制度由分封制转为郡县制的过渡期。

这是“溥天之下，莫非王统”在技术发展后的必然趋势。

秦因应时势，统一了中国，建立起郡县制。

但秦很短命，郡县制还没得到巩固就灭亡了。

秦灭亡后大家就面临一个选择，是采用郡县制还是秦统一前的分封制。

刘邦是主张郡县制的。

《•项羽本纪》中就说，“项王、疑沛公之有天下”。

可见，刘邦的野心已被人觉察。

而项羽是主张分封制的，二人的政治图景不同。

至少有两点证据可以证明项羽主张分封制，一是灭秦后，他主持分封了天下，“自立为，王九郡，都彭城”(《史记•项羽本纪》);二是，之争是刘邦主动挑起的，项羽是被动应战。

刘邦虽弱但处于进攻态势，有长远筹划和准备;项羽虽强但处于守势，根本看不出他有主动出击取得天下的意图和准备。

相比之下，主张分封制的人是少数，主张郡县制的人是主流。

历史上虽然没有详细的记载，但从零星的史料中可以看出，楚汉两大阵营的主要谋士基本上赞同郡县制，如汉之，;楚之范曾，弃楚投汉的等。

范曾说项羽，“竖子不可教也!”范曾要教项羽什么?就是给项羽灌输一统天下的郡县制思想，但项羽固执己见不听。

所以范曾才出此言，最终而离去。

他又不可能像陈平那样去投靠刘邦。

陈平为什么弃楚投汉，还不是看见项羽满足于当个天下总盟主的霸王，没有取天下的野心，才投靠有取天下野心的刘邦。

根本上，正是因为项羽昧于大势，才导致他在与刘邦的斗争中，逐步失去大多数人的支持。

所谓“失道者多助，得道者寡助”。

此消彼长，项羽由强转弱，而刘邦则由弱转强。

还是因为项羽压根没有统一天下当皇帝的想法，才觉得没有必要在鸿门宴上杀掉刘邦。

毕竟他需要刘邦封建一方。

认为只要将刘邦安置在交通不便的汉中，封关中给降将等人，扼住刘邦进入关中的通道，便可遏制出刘邦的野心，维持住以他为盟主的分封秩序。

但项羽错估了形势，也高估了自己。

他既缺乏正统性和德望，也缺乏足够的实力来维持住他制定的国际秩序。

分封不到半年，贵族后裔田荣因不满分封，就赶走齐王取而代之。

打乱了项羽制定的国际秩序。

随后，刘邦派乘机出击，，，取得了关中，拉开楚汉相争的序幕。

历时五年的，最终以项羽自刎于乌江而告终。

刘邦胜后继承了秦国的政治遗产，恢复了郡县制。

由于汉初朝廷的控制力尚不足，兼辅以分封制。

但郡县制的趋势不断加强。

刘邦在世时基本上铲除了异。

到平定“”后，就取消了宗亲诸侯王的治理权，算是完全采用了郡县制。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。