鸿门宴上楚霸王项羽为什么不杀汉高祖刘邦?真是楚霸王项羽妇人之仁吗？
鸿门宴上项羽为什么不杀刘邦?其实这个问题三观不正。
但千百年来，人们总是不断地
【千问解读】
鸿门宴上项羽为什么不杀刘邦?其实这个问题三观不正。
但千百年来，人们总是不断地这样追问。
其隐含的意思是，杀才是正常合理的选择，不杀反而是很反常的。
说项羽政治幼稚的有之，说他刚愎自用，妇人之仁的也有。
总之，都认为项羽该杀刘邦。
为什么中国人会有这样的认识?因为暗算宾客，背信弃义，不择手段是家常便饭，在历史上反复出现，是历史之常态。
人们以为理所应当。
如春秋时设宴刺杀他的堂兄，当上国君，即后来的大名鼎鼎的吴王。
而且杀了之后，非常坦然快意，不会有丝毫的负疚感。
更不会受到大多数人的唾弃，反而会受到拥戴。
西方的文化传统中，有“宾客权利”一说，美剧《权力的游戏》中便有这个说法。
即便是敌人，如受邀前来，也要以礼相待，绝不能加害。
也不是说西方历史上没有这样的事例发生，但少得多。
更重要的是，做了暗害宾客这种事的人，会产生严重的负罪感。
也会受到大多数人的唾弃和反对，天下人，包括他的手下人都会纷纷背弃之。
如莎士比亚的名剧《麦克白》，就描述了麦克白暗杀邓肯王后不得安宁的负罪感。
我料到有人会说，不能将文学作品等同于历史，不能这样比较。
但文学作品是人们意识和价值观念的反映。
就反映不同的价值取向而言，完全可以说明问题。
项羽到底为什么不杀刘邦?既不是因为政治幼稚或妇人之仁;也不是顾忌杀了刘邦后，会被天下人唾弃;更不可能是尊重“宾客权利”。
而是他压根就不打算当。
秦汉之际，正是中国的政治制度由分封制转为郡县制的过渡期。
这是“溥天之下，莫非王统”在技术发展后的必然趋势。
秦因应时势，统一了中国，建立起郡县制。
但秦很短命，郡县制还没得到巩固就灭亡了。
秦灭亡后大家就面临一个选择，是采用郡县制还是秦统一前的分封制。
刘邦是主张郡县制的。
《•项羽本纪》中就说，“项王、疑沛公之有天下”。
可见，刘邦的野心已被人觉察。
而项羽是主张分封制的，二人的政治图景不同。
至少有两点证据可以证明项羽主张分封制，一是灭秦后，他主持分封了天下，“自立为，王九郡，都彭城”(《史记•项羽本纪》);二是，之争是刘邦主动挑起的，项羽是被动应战。
刘邦虽弱但处于进攻态势，有长远筹划和准备;项羽虽强但处于守势，根本看不出他有主动出击取得天下的意图和准备。
相比之下，主张分封制的人是少数，主张郡县制的人是主流。
历史上虽然没有详细的记载，但从零星的史料中可以看出，楚汉两大阵营的主要谋士基本上赞同郡县制，如汉之，;楚之范曾，弃楚投汉的等。
范曾说项羽，“竖子不可教也!”范曾要教项羽什么?就是给项羽灌输一统天下的郡县制思想，但项羽固执己见不听。
所以范曾才出此言，最终而离去。
他又不可能像陈平那样去投靠刘邦。
陈平为什么弃楚投汉，还不是看见项羽满足于当个天下总盟主的霸王，没有取天下的野心，才投靠有取天下野心的刘邦。
根本上，正是因为项羽昧于大势，才导致他在与刘邦的斗争中，逐步失去大多数人的支持。
所谓“失道者多助，得道者寡助”。
此消彼长，项羽由强转弱，而刘邦则由弱转强。
还是因为项羽压根没有统一天下当皇帝的想法，才觉得没有必要在鸿门宴上杀掉刘邦。
毕竟他需要刘邦封建一方。
认为只要将刘邦安置在交通不便的汉中，封关中给降将等人，扼住刘邦进入关中的通道，便可遏制出刘邦的野心，维持住以他为盟主的分封秩序。
但项羽错估了形势，也高估了自己。
他既缺乏正统性和德望，也缺乏足够的实力来维持住他制定的国际秩序。
分封不到半年，贵族后裔田荣因不满分封，就赶走齐王取而代之。
打乱了项羽制定的国际秩序。
随后，刘邦派乘机出击，，，取得了关中，拉开楚汉相争的序幕。
历时五年的，最终以项羽自刎于乌江而告终。
刘邦胜后继承了秦国的政治遗产，恢复了郡县制。
由于汉初朝廷的控制力尚不足，兼辅以分封制。
但郡县制的趋势不断加强。
刘邦在世时基本上铲除了异。
到平定“”后，就取消了宗亲诸侯王的治理权，算是完全采用了郡县制。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
解析明朝史上靖难之役究竟有多血腥?
当时的燕王认为自己的才能比建文帝要强上许多，所以带兵谋反背叛了，这场战争整整持续了三年的时间，建文帝或许真的不适合做，而且为人并没有多少谋略，而燕王就不同了，非常的有谋略而且十分机警，后来更是反叛成功成为了，这就是明朝靖难之役。
靖难之役地图(网络图) 明朝靖难之役其实就是燕王因为建文帝所提出的削藩表示不满，而且他自己又觉得才能比建文帝强上千百倍，于是联合了各个藩王，当然还是打着清君侧的借口组织的反叛内战，靖难就是扫平祸乱、扫除奸臣的意思。
当时将皇位传给朱允炆，而其他的儿孙都被潜到了藩王的封地去，朱棣本来就有些不满意，这次更是因为这些削藩动作而刺激了朱棣的心，在这种情况下靖难之役开始了。
在明朝的靖难之役中，朱元璋生前曾经说过如果遇到有野心不恭敬的大臣和奴才，那么久一定要派兵镇压，从而来达到清君侧的目的。
而朱棣所用的借口也是这个，觉得等人就是奸臣，定要全部绞杀消除。
而朱允炆本身也并不是十分的有魄力，反而有时候会温吞吞的，而且也并不拥有皇帝应有的头脑和气势，本身就不让朱棣更有战斗力，再加上在明朝靖难之役中用错了将领，这样一来朱棣对于建造自己的王朝就十分的有意义了。
靖难之役死了多少人 众所周知，中国历史上面有一出十分著名的皇位争夺的戏，历来中国古代的帝王都会十分严格地按照嫡长子继承制度进行皇位的传递，而在大明王朝中，朱元璋却把自己的皇位传给了自己的朱允炆，可以说朱允炆当上了皇帝并不是一帆风顺的，随之而来的便是一场血腥的皇位争夺战，被后人称为“靖难之役”。
靖难之役图片(网络图) 靖难之役死了多少人这个问题，历来都是史学家关注的焦点，可以说靖难之役的死亡人数是十分庞大的，可以用一个天文数字来形容了。
那么靖难之役死了多少人呢? 靖难之役由于是一场十分残酷的战争，因此在这场战役中真正死去了多少人也一直都是一个未知数，根据相关的估算，靖难之役中大概死伤过五十万人，可以说与中国古代的任何一场战役相比都是一个十分庞大的数字。
靖难之役中主要死亡的人是朱允炆的明军和朱棣的靖难军，其中朱允炆的明军死亡的人数可以说是极为的惊人的，根据不科学的推算明军大概死亡人数高达五十万人之多，可以说朱允炆是彻底的大败，而朱棣的靖难军死亡人数则是十分的乐观了，只有几万人而已。
靖难之役死了多少人，可以说一直都是一个不确定的答案，至少可以说在靖难之役中有绝大多数的人们都遭受了战争的迫害，其惨痛的代价远远不是伤亡人数能够衡量计算的，靖难之役中的伤亡人数的多寡也暗示了明朝江山的易主。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
大汉奸吴三桂为什么趁机渡江北上呢 他为什么要作出这种决策呢
1673年11月，平西王吴三桂在云南起兵叛乱，史称“”。
在叛乱初期，由于方面准备不足，而吴三桂蓄谋已久，因此叛军节节胜利，兵不血刃占领贵州，接着又占领的湖南、四川等地，兵锋直抵长江南岸。
然而令人意外的是，吴三桂却没有渡江北上，这到底是怎么一回事呢? 吴三桂叛乱之初，非常顺利，可以说是，所经之地，诸府州县将吏非逃即降，清军一触即溃，“湖南绿旗官兵多附贼”。
十三年二月，吴三桂的叛军攻陷常德、澧州、长沙等地，已经完全控制了湖南省，完全可以乘胜渡江北上，可是他却顿兵数月，没有乘胜渡江，扩大战果。
而清朝利用这段时间，集结重兵，防御江北地区，双方形成对峙的局面，结果导致吴三桂错失战机，形势越来越对他不利。
那么吴三桂为何会做出这样愚蠢的决策呢?当时吴三桂手下诸将纷纷主张渡江北上，却遭到了吴三桂的拒绝。
原来他心存幻想，想与清朝议和。
当时吴三桂以及他的谋士方光琛认为己方已经占据上风，完全可以利用这个时机与康熙帝谈条件。
吴三桂叛乱后，一直对清朝使者吏部侍郎折尔肯、傅达礼予以优待。
在占领常德后，吴三桂让这两位带着自己写给康熙帝的信件北上。
在这封信中，吴三桂的口气十分傲慢，说自己已经收复了三分之一的领土，因此他提出了三点要求。
如果清朝能满足其要求，双方就此罢兵。
那么吴三桂的条件是什么呢?其一，吴三桂以现在占有的地域为筹码，想与清朝“划江而治”。
其二，吴三桂想让康熙帝放了自己的儿子以及们。
原来早在年间，吴三桂的长子就娶了的女儿和硕建宁长公主。
此后吴应熊作为人质，一直生活在北京，生下了几个儿子。
吴三桂一直惦记着生活在北京的儿孙们，因此他想借助战场上的有利形势，迫使康熙帝放了自己的儿孙。
也就是因为这两点原因，所以吴三桂才顿兵不前，等待康熙帝的答复。
然而吴三桂失望了，他的信件非但没能救了自己儿孙的命，反而成了“催命符”。
康熙帝看完吴三桂的书信后，当即下诏： “近阅吴三桂奏章，词语乖类，妄行乞请”，“将吴应熊及其子吴世霖处绞，其余幼子俱免死入官。
” 康熙帝通过诛杀吴应熊，向世人表明了自己平叛的决心，他还下诏表示不接受吴三桂的议和，吴三桂只有“束身归命”。
当吴三桂得知儿孙的死讯后，留下了眼泪，他甚至承认，“今日乃骑虎矣”，他只有硬着头皮继续作战。
吴三桂久经战阵，但终究是老了，已经没有当年的闯劲。
人老了，思想就会保守，吴三桂此时已经62岁，“三桂年老，更事多，欲出完全”。
这样的结果只能是束手束脚，错失战机。
人生就是这样，机不可失，失不再来，当吴三桂失去取胜的机会后，胜利的天平就转向了清朝一方，康熙帝通过数年的努力，终于彻底平定了“三藩之乱”。
参考资料：1.《三藩史略》;3.《吴三桂大传》 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
