因为一口米饭引发的战争 渤海国一打就被打了七年时间

牛顿画像 牛顿在1687年发表的论文《自然定律》里，对万有引力和三大运动定律进行了描述。

这些描述奠定了此后三个世纪里物理世界的科学观点，并成为了现代工程学的基础。

他通过论证开普勒行星运动定律与他的引力理论间的一致性，展示了地面物体与天体的运动都遵循着相同的自然定律;为太阳中心说提供了强有力的理论支持，并推动了科学革命。

伊萨克·牛顿是英国近代著名的物理学家、天文学家和近代力学的奠基人，一提起他，人们很自然会想起万有引力定律原理。

18岁进入剑桥大学学习，开始了他的科学生涯，在浩瀚的知识海洋中，他展示出了惊人的天斌。

从此，他以超人的智慧和卓越的创造力，对人类世界的进步与文明作出了巨大的贡献。

牛顿的一生是充满智慧和创造的一生，这样一位充满智慧的伟人，却在到51岁时突然精神失常。

许多学者都试图找出合理的答案，但始终没有成功。

对于牛顿突然精神失常的病因，科学家们一直都试图能够找出最合理的病理解释。

有人认为，牛顿之所以突然精神失常，是因为长期用脑过度，精力和体力都高度透支所致。

他们认为，牛顿长期高强度的工作，使他不到30岁就须发皆白，长期的用脑过度，极端紧张的工作，造成了他植物性神经功能紊乱，最终使他患上了精神失常的疾病。

还有人认为牛顿情神失常是受外界环境的强烈刺激所致。

在1691年到年间，有两件重大的事情，对他的精神产生了极为不利的影响。

一件是他母亲的去世，另外一件是他的著作手稿被烧毁。

牛顿画像 还有一种较新的看法，认为牛顿精神失常是由于汞中毒所致。

有两位专门研究牛顿生平的学者，对牛顿遗留下来的头发，利用现代高技术手段进行综合分析。

发现牛顿头发中毒微量元素的浓度是正常人的几倍，汞的含量更是高得可怕。

但我们无法断定这四根头发就是他患病期间的，单纯就头发来推断他精神失常的原因太没有说服力。

时至今日，对于牛顿晚年精神失常的原因，我们仍然没有找到一个合理的解释。

或许科学家们都是疯子。

一个人对科学的探索走到极端，也许人们就会儿认为他的不正常。

当这样一个人看到自己毕生精力研究的科学被人们用到杀伤性武器从而作为发动各种战争优势武器等等的时候，他很有可能崩溃，而牛顿选择的是抬出了他包括他的前人都一直信赖的上帝，以至于他后期的思想不被我们现在的人所理解，被称作疯了也变成了一种正常。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

在我们最熟悉的演义版本中，曹操被刻画成为胸怀天下，但奸诈善妒的形象，因此他算不得英雄，而只能被后世称为“奸雄”。

为了表现他的人物性格，全书中有两处典型的案例。

首先就是杀。

杨修，深谙人心。

杨修随曹操行军，曹操在一盒点心上写了三个字--一合酥。

属下不解丞相的意思，结果被杨修拿去给大家分着吃了。

当有人问杨修时，他哈哈大笑说，这不就是丞相的意思吗?“一合酥”，可不就是一人一口酥。

众人恍然大悟，只有曹操暗自称奇。

曹操是何许人也?自古以来，帝王最忌喜形于色，为的就是不让别人猜透他的心思，可自己的心思竟然被杨修轻易识破了，这样的人固然聪明，但是更是留不得活口。

接下来，杨修又做了一件找死的事情，那就是识破曹操随口而出的“鸡肋”的意思，为“食之无味，弃之可惜”，杨修命令大家整队撤军。

可是那时候，曹操都还没有宣布撤军，他这样岂不是扰乱军心?这也正是杀他的最好的借口。

尽管杀杨修，曹操是不舍的，可是比起他轻易就能识破自己的心中所想来说，曹操宁可丢掉这位奇才不用，也不能让他活在世上。

在《演义》中，另外一个刻画曹操性格的典型事例，就是杀吕伯奢全家。

在《三国演义》中，曹操暗杀不成，被追兵四处追赶。

后来逃亡至吕伯奢家中，后有追兵要他性命。

他想着吕伯奢是他父亲故交，因此入他府上暂住一晚。

吕伯奢一家盛情款待，因家中没有好酒，这位厚道的伯父便亲自沽酒去了。

而曹操在休息的时候，可能是心里实在太过于紧张，他听到隔壁磨刀的声音，便精神警惕起来。

此外还有“捆上杀”之类的话，以为吕伯奢一家要杀了他拿去请赏。

因此曹操干脆先下手为强，杀了吕伯奢一家。

最后看到在捆在地上的猪，才知道误杀了好人。

而曹操离开时，在村口遇到了打酒回来的吕伯奢，结果曹操虽然略有愧疚，还是为了避免吕伯奢后面为了报仇害自己而再一次先下手为强。

这段描写的最后，曹操丝毫不见悔意，倒是理直气壮。

这让我们对曹操阴狠奸诈的性格有了极为深刻的印象。

但是演义终归是演义，是作者安排的情节，在历史事实的基础上润色而来的。

那么在历史上，是不是真的有吕伯奢?吕伯奢死得到底冤不冤? 要讨论这一话题，我们首先参考的当然是权威作品《》。

但是通篇浏览下来，并没有关于吕伯奢的记载。

而吕伯奢在史书中，最早是出现于西晋王沈所著的《魏书》当中。

在这本书中，吕伯奢并没有正面出场，而是说当时曹操流浪至此，他不在家，曹操的银钱马匹被吕伯奢的儿子和庄上的人洗劫一空，曹操愤而举刀杀人。

如果按照王沈的说法，那吕伯奢一家死得不冤。

那么问题就回来了，王沈的话可信吗?其实，王沈这个人的人品受到了很多人的质疑，更重要的是，王沈是靠着曹操的干儿子发的家。

也就是说，曹操是他的干爷爷。

那么算来，王沈的话可能就不客观了。

而且后来曹魏政权与司马集团对立，王沈立即调转枪头，帮助司马家谋害曹操后人。

所以，王沈这个人的人品受到了后世很多人的指责，那么他关于这一段的记述，自然就算不上权威了。

接着我们再看其他人的记述，在裴松之的《三国志注》上，有一条引用西晋郭颁《魏晋世语》的记载，其中说，曹操逃至吕伯奢庄上，吕伯奢不在，曹操因为刚经历了暗杀董卓，，总有疑心，连杀八人。

由此可见，郭颁也认为吕伯奢是被曹操误杀的。

但是这个郭颁治史态度不严谨，裴松之虽然引用他的材料，但是也曾经骂过他“鄙劣”，专好以劲爆的话题夺人眼球，所以郭颁的说法也不能作为有效证明。

这就是为什么，陈寿的书中压根没有吕伯奢。

因为大家态度不一，又没有证据可靠，为了保证严谨性，陈寿干脆不写这个人了。

但是东晋的孙盛却是相信了郭颁的话，在他的《异同杂语》中记述了跟后来《三国演义》中类似的情节，并且最早地写出了那句名言的前身。

但是也因为这里，孙盛被裴松之大骂乱给历史加戏。

不过，历史不能随意篡改，演义版本倒是可以随便发挥。

罗贯中不仅延续了孙盛的写法，还让曹操故意杀了吕伯奢本人，更凸显了其人物性格。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。