秦始皇嬴政为什么要修筑万里长城?目的是什么?

作者:小千 更新时间:2025-02-19 点击数:

【千问解读】

修筑,被古往今来的人们说成是旷世罕见的一大创举,也为今天的中国留下一座世界上的文化遗产,还有幸荣膺世界第七大奇迹。

其实,当年秦始皇在动修筑万里长城的时候,原本也并没有想到这么多的后果。

网络配图 据说,始皇32年,当燕人卢生向秦始皇献上“亡秦者胡也”的图谶时,秦始皇觉得自己大展身手消除外部隐患的时机来了。

在秦始皇看来,如果不立即北击匈奴大秦帝国很可能会亡于日益壮大的胡人之手。

于是,他果断委派能征善战的大将军率领30万向匈奴发起了强悍的攻击,一举收复了河南与榆中等广大地区,次年又收复了高阙,直抵阴山及黄河河套以北地区。

匈奴抵御不过蒙恬将军的进攻,甚至还担心会遭到东西两翼的更大袭击,于是干脆逃往大漠北方去了。

中国古代大都把维护领土完整、抵御外部势力入侵看得很重,秦始皇似乎也不例外。

此时的北方匈奴之乱虽早已平定,但秦始皇仍然很不放心,为了防患于未然,他不惜血本,征用70万劳工,历时多年,在西起临洮东止辽东这绵延万里的疆土上,大规模修筑长城,以此试图杜绝胡人亡秦之患。

这大概就是多少年来历史教科书上的“修长城抵御外患”之类的传统说法。

在中国古代,修城御敌并不是秦始皇首创的,早在公元前七世纪前后,各诸候为了抵御对方的进攻,就已经开始在自己的领地上修筑高大的城墙,这些城墙也可以被称之为长城。

公元前四世纪前后,燕、赵、秦等国为了防御北方游牧民族的袭扰,也相继修建长城。

在当时的人们看来,修筑长城是古已有之的御敌办法,也并不是什么最新创举,但却被秦始皇发挥到了极致,因而秦始皇修筑长城对后世的影响极为深远。

因而,悉数秦代以后的中国历朝历代,没有修过长城的朝代竟然寥寥无几。

网络配图 秦始皇的确没有机会看到他倡导修筑的万里长城在“抵御外患”方面发挥怎样的功能和作用,但他却把“修筑长城抵御外患”防御理念流传给了历朝历代的统治者们,使那些中国古代的统治者们一代接续一代地把万里长城修筑下去,直到时才嘎然为止,不再继续把万里长城维修扩建下去。

清朝是中国历史上一个没有修过长城的朝代,不仅没有修筑新的长城,而且也没有维修过老的破败的长城。

现在看来,不修长城的做法是高明的。

既然长城在抵御外敌入侵方面所起作用甚微,那么反倒不如不修筑长城。

“民悦则邦本得,而边境自固,所谓则也。

”说得很在理。

秦始皇真的没有康熙聪明,因为秦始皇对于“修筑长城抵御外患”防御理念太和坚信不疑了,以至于把修筑长城当作决定大秦帝国兴衰的一种政治迷信和执政图腾,而大大地忽略了治理国家的其他方面。

于是,大秦帝国的悲剧在秦始皇死后就不可避免地发生了。

秦始皇死后,其子设计害死了长子,夺取了帝位,称为二世皇帝。

二世胡亥继位后,暴政比秦始皇,横征暴敛,变本加利,民不聊生,,大规模的农民起义终于推翻了胡亥的残暴统治。

网络配图 这倒应验了当初燕人卢生向秦始皇献上“亡秦者胡也”的预言。

只不过是那“胡”指的不是“胡人”,而是“胡亥”;不是外患,而是内乱。

大秦帝国最终破败在秦二世胡亥手中。

在今天看来,万里长城在中国古代时的“抵御外患”作用,大概只是历朝历代皇帝们主观上的一厢情愿而已,因为当时的北方游牧民族远没有历朝历代皇帝们所主观臆想的那样强大,甚至也难以构成真正意义上“外患”。

那么,秦始皇及其历朝历代皇帝们所乐此不彼的修筑长城,也只能是一种以“抵御外患”为借口的主观臆断行为的结果罢了,而其中的损害国力、劳民伤财、积怨甚广的历史危害也就更不用说了。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

一代奸雄曹操墓发现兵马俑 竟是盗自秦始皇嬴政陵墓地宫?

此页面是否是列表页或首页?未找到合适正文内容。

为什么说丢荆州的是关羽,却是诸葛亮造成的?

提出《隆中对》后,随即加入集团,用他自己的话说,是“受任于败军之际,奉命于危难之间”,从此开始了他从事政治、军事斗争的一生。

他辅助刘备,贯彻《隆中对》的路线,取得许多重大的胜利,直至以益州为根据地,建立稳定的蜀国。

但他始终没有达到复兴汉室、卒成霸业的目的。

这固然是由于魏、吴力量的强大,然而与诸葛亮在斗争中犯了某些错误,特别是在荆州问题上措置失当,有很大的关系。

按照《隆中对》的路线,首先是夺取荆州。

荆州是曹、孙、刘三方必争之地,谁占据了荆州,谁就可西进四川,东下三吴,为统一中国打开通路。

然而从刘备与的关系来说,荆州既是双方矛盾的焦点,又是建立联盟共同抗曹的交点。

网络图片 刘备不取得荆州,就没有立足之地,不能形成一支强大的力量,孙权就不会重视与他的联盟;若刘备不与孙权联盟共破,任何一方都难以夺取荆州,夺得了也难以保住,这是为后来的历史所证明了的事实。

怎样夺取荆州,如何保住荆州,是刘备集团始终都必须重视的问题。

正是在这个问题上,诸葛亮犯了急躁冒进和重益轻荆的错误。

起先是夺取荆州时急躁冒进。

公元208年曹操大军南下指向荆州时,盘踞荆州的病逝,内部随之发生分裂。

以长子刘琦为首的一派倒向刘备一边,这支力量不大,且屯驻在夏口(今汉口,属江夏郡),时刘备屯樊城,相距颇远。

以次子刘琮为首的一派动摇于曹操、刘备之间,屯聚襄阳,离刘备近,力量也较强。

当时诸葛亮主张立即吞并刘琮,乘机占领襄樊,为夺取全荆州建立基地。

对这个建议,刘备以为不可,借口“(刘表)临亡,托我以孤遗,背信自济,吾所不为”,没有采纳。

结果刘琮降曹,让曹操占领了襄樊,接着南下江陵,兵临孙吴。

后世史家对此事有不同议论:一种意见认为当时刘备完全有力量解决刘琮,占领荆州,没有采纳诸葛亮的建议,是坐失良机;另一种意见认为,刘备虽能吞并刘琮,但不能抵御曹操南下大军,即或占领了荆州,也是保不住的。

应该肯定,在荆州问题上,刘备与诸葛亮并无根本分歧。

刘备对荆州早已,刘表在世时对刘备也早有戒心。

此时刘备不立即吞并刘琮以夺取荆州是正确的,所谓对已故刘表不愿“背信自济”只是托词。

他审度当时形势: 第一,以武力解决刘琮虽不困难,但是难以完全制服刘表集团将士,民心未服。

在刘表集团内掌握兵权并有相当影响的是蒯越、这一干人,他们是当地的望族,反对刘备而倾向曹操,是刘备夺取荆州的极大阻力。

刘备从他的政治生涯经验中,深深感到不取得荆州大多数人的拥护,要在那里站稳脚跟是不容易的。

为此他曾做了不少工作,取得一些成绩,史称:“荆州豪杰归先主者日益多。

”但人数毕竟有限,刘备还难以服众。

的诸葛亮还缺乏这种政治经验,。

第二,荆州是曹、孙、刘三方必争之地,谁抢先占据了荆州,将成为其他两方攻击的目标。

若刘备抢先占领荆州,不仅会受到曹操大军的全力攻击,同时还可能引起孙权的嫉妒,得不到他们的支持,使自己陷于孤立境地,最后还是被迫退出荆州。

第三,曹操是刘备、孙权的共同劲敌,任何一方都不能单独与之抗衡,“外结好孙权”,建立孙刘同盟是战胜曹军的保证,本是《隆中对》的决策,而如何解决荆州的归属问题,是孙刘能否合作的关键。

曹操南下的矛头虽主要指向孙吴,若按诸葛亮的意见抢先占领荆州,孙刘联盟必然不可能建立起来。

孙吴难以抵抗南下的曹操大军,刘备集团更不是曹军的对手,也必然是损兵折将, 再度飘零,只有利于曹操。

网络配图 所以刘备主张暂时不夺取有争议的荆州,先与孙吴建立联盟,同心破曹,是完全符合孙刘双方共同利益。

以后的事实表明,诸葛亮也认识到暂时不取荆州的正确性,故能担当起与孙吴结盟的谈判并完满地达成协议的使命。

曹操大军威逼东吴,孙权忙派人与刘备联系,刘备就毫不迟疑地派诸葛亮与之进行结盟谈判。

建安十三年(208)十月,诸葛亮去柴桑(今江西九江市)劝说孙权,他说曹军虽众,但皆“北方之人,不习水战;又,荆州之民附操者,偪兵势耳,非心服也。

今将军(孙权)诚能命猛将统兵数万,与豫州(刘备)协规同力,破操军必矣。

操军破,必北还;如此,则荆、吴之势强,鼎足之形成矣”。

会谈中诸葛亮只着重分析各方军事实力,争取孙权全力抗曹,绝口不提荆州的归属问题。

“权大悦,即遣、、等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。

”随后的能取得胜利,正是孙、刘联盟的结果。

刘备趁胜轻易地占领了荆州江南的零陵、桂阳、长沙、武陵四郡,从而初步实现其《隆中对》夺权荆州的计划。

后来曹操听说刘备取得了荆州,大为震惊,“方作书,落笔于地”。

赤壁会战后,曹操兵败北归,当时的主要矛盾降到次要地位,而在荆州的归属问题上,孙、刘两家的矛盾上升到突出地位。

王鸣盛指出:“周瑜方结刘拒曹,曹甫败,旋欲制刘以取荆而并图蜀。

”形势的新变化,刘备是清楚的,所以进取四川时,留诸葛亮、、、等率大军镇守荆州,自己在、等人辅佐下,率兵进攻益州。

诸葛亮镇守荆州的任务是很重大的。

一是要继续极力保持刘孙友好结盟关系,维持刘平共处的局面,保住已得的疆土,使刘备专力西进巴蜀而无后顾之忧,不至于东西两面同时用兵。

二是必须保住荆州的安全,防止曹操再度挥师南下争夺荆州。

在夺取益州的计划顺利进行的过程中,庞统不幸中箭而亡。

与此同时,诸葛亮却丢下荆州,率张飞、赵云等部大队人马开赴四川,把镇守荆襄的重任交给关羽。

网络配图 当时的实际情况正如王夫之所分析的那样,“取蜀之事,先主以自任有余,而不必武侯也”。

诸葛亮的这一行动破坏了原来兵力的战略配置。

若是为了尽速夺取整个益州,诸葛亮这次援蜀还无可厚非,但在益州取得之后,就应该还师荆州,把住入川的大门。

问题在于他没有这样做,到了四川就一直蹲在那里,眼看着刚愎自用的关羽在荆州破坏了孙、平相处的关系,以至于丧师失地,关羽被杀,让孙吴占据了荆襄。

荆州之失,导致公元222年蜀吴,刘备大败,从此刘蜀只能闭守四川一隅,《隆中对》所拟定的统一天下的战略计划终成泡影。

荆州的丧失是诸葛亮重益州而轻荆州的指导思想所造成的后果。

在《隆中对》中,他认为荆州在统一天下的战略地位只不过是“用武之国”,只有军事上的价值,而且在军事上也是处于侧翼地位,所以只需“命一上将将荆州之军以向宛洛”就行了,主力应放在益州,由刘备亲自率领出于秦川以图中原。

诸葛亮对益州的看法则不同,认为是地形险要,“沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业”的地方,政治上、军事上都非常重要,是“复兴汉室”的根基所在。

显然,这里已经包含着明显重益轻荆的思想。

网络配图 王夫之一再批评这一思想的错误,他认为这是不从当时政治形势出发,而仅依据地理形势,“以为制胜之略”,是靠不住的,“而形势之外无恃焉”,其结果是“得则仅保其疆域,失则祗成乎坐困”。

诸葛亮为蜀汉在四川经营了几十年,“而卒不能与争中原者亦在此矣”。

或许有人说,诸葛亮轻视荆州的思想和荆州在赤壁大战以后的变化是有关系的。

赤壁大战之前,“自中平以来,荆州独全,及刘表为牧,民又丰乐”,“沃野万里,士民殷富”。

但是,经过赤壁大战,情况不同了,并引庞统建安十六年十二月说的话:“荆州荒残,人物殚尽。

”实际情形并非如此,赤壁之战虽在荆州地区进行,但为时不久,曹操水军败于孙吴后,加之军中瘟疫流行,便立即撤兵北归,荆州再没有大规模的战争,没有遭到很大破坏,倒是孙吴把占有荆州的图谋提到日程上来了。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

声明:本文内容仅代表作者个人观点,与本站立场无关。

如有内容侵犯您的合法权益,请及时与我们联系,我们将第一时间安排处理

加入收藏

秦始皇嬴政为什么要修筑万里长城?目的是什么?

点击下载文档

格式为doc格式

  • 账号登录
社交账号登录