古时候帝王为什么不提前把皇位让出来 权力平稳交接不好吗
从我们现代人的眼光来看，总感觉古代帝王在传位的时候，有一件事情做得不好。
就是老去世以后新皇帝才继位，这种做
【千问解读】
从我们现代人的眼光来看，总感觉古代帝王在传位的时候，有一件事情做得不好。
就是老去世以后新皇帝才继位，这种做法，常常会引起一些动荡。
于是，这不由得让我们思考一个问题，难道古代的皇帝不可以提前几年退休。
把皇位让出来让给新皇帝，扶他走一程吗?这样一来，权力不是可以完成平稳交接，国家的动乱变得很少吗? (赵武灵王) 这个主意，看起来是一个非常不错的主意。
不过说起来，在古代却几乎没有实现的可能。
最重要一点。
就是皇权具有极大的独裁性。
这种独裁性，是一种为所欲为的特性，它决定着任何人都不愿意把这种权力交给别人，就算是交给自己的亲儿子，也不行。
不过，退一万步说，就算皇帝愿意把权力交出来，其实这种方式也是不太现实的。
为什么说不太现实呢? 其一，皇帝无法掌控自己什么时候死。
皇帝如果知道自己什么时候死，他提前两三年退下来，让新皇帝干，他再扶持一下，也是可能的。
两三年的时间，完全可以让一个新皇帝熟悉皇帝的各种事务。
但是，皇帝并不知道他什么时候死啊。
如果老皇帝把权力交给新皇帝以后，过了两三年，过了四五年，他还活着，这就是一件非常麻烦的事情。
因为那时候，万一他还想干，那可怎么办呢? 历史上真的就有这样的事情。
赵武灵王就提前把国君之位传给了儿子。
但是后来，他又想干了。
但又把权力夺不回来。
于是，他就撺掇他的另一个儿子，和这个国君儿子斗，他想渔翁得利。
不过最终的结果是，由此引得的朝廷一片混乱，而他也落得一个活活饿死的悲剧。
(乾隆画像) 其二，皇帝不能平稳地把权力交出去。
为什么说皇帝不能平稳地把权力交出去呢?首先，皇帝自己不愿意交出去。
因为皇权的诱惑实在是太大了，所以尽管老皇帝可以把新皇帝扶起来，但是他不愿意把权力交给新皇帝，因此对新皇帝就没有培养意义。
比如乾隆就提前把皇位给了，但实际上他不愿意把权力交出来。
这样嘉庆也就没有得到培养。
那时候，在整个朝堂上，嘉庆完全是看乾隆的脸色行事，乾隆笑，他才敢笑。
乾隆把眉头皱起来，他也必须表现出思考的样子。
否则的话，乾隆会怀疑嘉庆觊觎权力，随时随地都可以废掉他。
其次，老皇帝不容易把权力交出来。
之所以说不容易，是因为老皇帝身边有一帮大臣，他们会围着老皇帝转，不愿意老皇帝把权力交出去。
有人可能会说，这些人去围着新皇帝转不就好了吗?但这是不行的。
古代对于“忠诚”有个概念，就是“”。
如果你本身忠诚于老皇帝，而老皇帝还没死的情况下，你又去忠诚于新皇帝。
这样，老皇帝就会认为你的心地不纯净，是“贰臣”。
和坤就是一个切实的例子。
那么聪明的人，他为什么不提前巴结嘉庆呢?如果他提前巴结嘉庆，不是就不会被处死了吗? 但实际上，他没有这种可能。
其三，皇帝无法扶新皇帝一程。
古代皇帝其实是很注意培养储君的。
他们在处理政务的时候，一般都会让储君站在旁边，认真学习。
不过这种学习，其实对储君的培养，没有太大的用处。
为什么呢?因为储君根本就不敢做主。
储君要做主，就得扩大自己的势力培植自己的亲信。
他有了自己的势力和亲信，自然就有威信，权力自然就大了，地位自然就稳固了。
但如果储君这样做，又会遭到皇帝的猜忌，皇帝会觉得储君在提前夺权。
所以，储君实际上啥也不敢做，那还培养什么呢? 其四，皇帝来不及把新皇帝扶一程。
当皇帝去世以后，新皇帝的权威往往会受到威胁，保不住，一般情况，这是新皇帝的年纪比较小。
古代有非常多新皇帝的年纪都比较小。
新皇帝的年纪比较小，原因主要是古代的医药条件不好，再加上皇子又是在锦衣玉食中长大，因此寿命都比较短。
另外，皇帝因为纵欲，因此他的生育能力不强。
往往是老皇帝就要去世了，新皇帝还没有长大。
如果是这种情况，老皇帝也不可能把皇位传给那么小的儿子。
扶他一程，就是一句空话。
从以上四点分析就可以看出，虽然我们的想法是不错的，但是在古代，真的无法实现。
(参考资料：《》《》) 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
美国历史如何从“黏合剂”变成“内斗武器库？种族矛盾为什么日益激增
继最早因为拆除内战时南方邦联军队司令官李将军的雕像而爆发的冲突之后，与邦联相关的其他一些雕塑也难逃厄运。
时任总统特朗普拿出“和也蓄奴”的例子以求平息争端，却反倒使建国之父们也遭到攻击。
在芝加哥，已经有黑人民权领袖表示应当将用于纪念杰斐逊与华盛顿的公园改为纪念姓氏相同的黑人领袖，白人右翼也开始举行“火炬游行”乃至焚烧雕像……无论此事最后如何收场，这场冲突都有可能成为美国社会共识分裂大背景之下一个相当重要的事件。
图 “美利坚联盟国”(南方邦联)的国徽 上图主要图案正是起家于南方州弗吉尼亚，自身也拥有黑奴的美国国父华盛顿的戎装骑马像。
四周是南方盛产的玉米和棉花等农作物。
不过，虽然当代美国社会中可以引起族群冲突的现实因素复杂繁多，但双方却并没有简单地就事论事，而是不约而同地选择了拿对方的历史象征，尤其是各种纪念雕塑开刀。
这释放出了一个颇为不祥的信号——曾经在美国建国之后相当一段时间内对提高美国的国家凝聚力居功至伟的美国历史，现在也成为了某些人士互相攻击的工具。
这不禁令人惋惜，美国的历史如何从大众的“黏合剂”变成了少数人的“武器库”?这要从两百多年前的建国时期说起。
与中国和法国这样由世代生活在此的人民组成的国家不同，外来殖民者建立美国初期并没有一个明确的“国家认同”或者“民族意识”。
正如美国史学家阿普尔比等人在其著作中所说，欧洲人可以从其祖先那里继承来的团结意识和民族象征，对于美国人来说必须自己创造。
也就是说，在不存在现成的“美利坚民族”的情况下，美国人必须自己完成建立国家认同的任务，才能保证美国这个由十三个殖民地联合起来的移家不会因为其人民不认为自己是“美国人”而散架。
早期的写史者通过“建构出美国人的共同过去”，试图强调美国和“美利坚民族”不同于其他欧洲国家和欧洲人的可贵品格，并收到了良好的效果。
华盛顿、杰斐逊等建国先贤的地位被提升相当高的位置。
美国人被描述为天选之民，建国者们则被描述为英雄和美德的化身。
我们熟知的“华盛顿与樱桃树”的虚构故事可能就是在这一时期流传开来以证明华盛顿高尚品格的。
原先分散的各个殖民地通过共享史书中提及的的优秀品格和在英雄们领导之下一同参与独立战争的历忆，渐渐融合成一个共同体。
可以说，在这个建立认同的过程中，美国历史起到的作用是相当巨大的。
图 虚构故事——落樱神斧华盛顿 但是，这种初期美国史的缺点非常明显，完全是一部美国白人的历史。
在由这样的白人中心史观衍生出来的一系列著作中，基本完全没有美洲原住民和黑人奴隶的任何空间(也有少数例外，比如我们耳熟能详的“感恩节的起源”的故事中，慷慨的原住民就成为了美国建国历史中的重要一部分)。
美洲原住民被白人视为安全威胁而遭到驱赶和杀戮，白人移民霸占美洲原住民土地的行为则在19世纪流行的“边疆史学派”口中被描述为正义和必然的“昭昭天命”。
黑人奴隶则与建国之父们口中的自由平等几乎完全绝缘 ，更难以在历史书中留下自己的痕迹。
在奴隶制被当时的一些美国人认为是“自由政府的耻辱”的同时，制定美国得以立国的那些自由原则的国父们却有很大一部分自身就是奴隶主。
他们可能异常厌恶与“奴隶制”相关的字眼，但是却不反感实际存在于自家庄园中的奴隶劳动。
这种甚至是有点虚伪的态度在今天受到了许多人的诟病。
换言之，虽然美国历史成功地发挥了团结白人移民，熔铸“美利坚民族”和“美国精神”的作用，但作为“未开化敌人”和“无权利非人”的黑人奴隶和美洲原住民从一开始就没有被纳入到“美国人”的身份认同中去，他们也被认为不能全部具有“美国人应有的品格”。
“美国人”的凝聚力也基本与此时的绝大多数美国非白人无关。
即使在南北战争之后的很长一段时间里，这种由白人精英把持美国历史叙事的情况依然没有改变。
这也为今天美国人历史观念的分歧埋下了伏笔。
所幸，自20世纪以来，美国历史学界中的有识之士意识到了以白人为中心的英雄主义史观的不足，并在的范围内加以修正。
力求将建国“英雄”们作为凡人来考察，并努力探索被传统史观忽视的事实。
例如著名史学家比尔德的一系列著作就旨在从经济利益而非传统的道德使命角度解释美国建国精英们的作为。
这种修正运动的高潮发生在20世纪60年代以后。
随着黑人民权运动、反战运动与左翼思想的传播，加之大学中少数族裔学生与教员的增加，针对被白人中心主义所掩盖的黑奴、原住民和其他少数族裔的历史研究也开始增加，并在冷战结束后达到了高潮。
美国开始被重新描述为一个由多元文化组成的国家，而非仅由白人精英创建和占有的国家。
平心而论，能将之前被忽略、压制乃至歧视、奴役的少数族群的历史纳入国家的整体历史叙述中，并对他们在美国发展过程中的贡献基于较为公正的评价，这从历史的角度而言是一种相当进步的表现。
这不仅给了长期受到歧视的少数族裔研究自身过去的机会，也使得“美国人”这个概念所能团结的范围进一步扩大了。
这对于进一步增强美国的凝聚力大有好处。
然而，多元文化史观在实行上却面临着挑战，并随着其在实践中的扩展孕育出了新的矛盾。
一方面，传统史观的捍卫者认为多元文化史观是“讨好少数族裔”而埋没优秀的传统文化的体现。
另一方面，一些极端的多元文化主义者认为所谓“国家认同”不过是一个强行构建出来以便白人精英实行其统治的怪物，多元文化主义应当抛弃这种过时的国家认同而做到真正地以本族裔的视角看待历史，并将其推而广之。
这样一来，虽然不正确的白人中心主义史观被放弃了，这种对“多元文化”理解上的差异却又促使美国的各个不同族裔为了争夺本族群历史叙事的主导地位而展开了激烈角逐。
而这种角逐的直接不良后果之一就是，双方阵营中的少数极端分子为了使本族群的历史在国家历史叙事中占主导地位，而刻意放大对方历史中的黑暗面，甚至上升到向本次冲突中一样互相摧毁历史象征物的高度，使民族团结的“黏合剂”沦为互相发掘“黑材料”的场所。
虽然这并不全是历史书写的过错，但是某些美国人对历史片面乃至错误的理解一定难辞其咎。
事实上，美国的历史学者并不是未曾预见到这种后果，在成书于1992年的《历史的真相》中，作者们极力强调不同历史观念的互相调和，呼吁以务实的眼光看待历史叙事的作用，并对美国国家在历史叙述中的作用持肯定态度。
这就是为了防止“多元文化”所代表的包容被错误理解为不同族裔“各干各的”，削弱国家认同进而“散伙”的情况发生。
这种至今还为大部分美国学者秉持的理念当然是有效的。
然而，比起美国国势如日中天的1992年，在今天美国国内和国际上右翼势力崛起，国力相对衰退的情况下，愿意带着客观和平静的心态看待本国历史，愿意和国家的过去(尽管可能不甚光彩)达成和解的人变少了。
而片面、偏激地理解美国历史，以当代而非历史的眼光对历史上的一切横加评判，以至于罔顾最基本的团结和现实的行为，最终只能使美国社会和国家的裂痕越来越大。
只有将历史重新引导回以团结作为叙事主题的道路上，引发冲突的“历史武器”和似乎不容于现代价值观的“历史包袱”才能成为建设国家未来的经验来源和国家公民的共同财富。
随机文章隋文帝只有皇后没有嫔妃 真是怕老婆吗？阿尔塞提斯简介汉武帝[立子杀母]的制度是如何出现的？传海底惊现12米巨型真龙,蛟龙号专家确认为未知生物揭秘1999年地球恶魔脸事件，云层组成恶魔脸覆盖半个地球（总统吓尿）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
宋仁宗为什么迟迟不肯立太子，他死后由谁即位
然而宋仁宗赵祯的这三个儿子却早亡。
因此，宋仁宗不得不从汝南王的儿子中，选出了第13个儿子赵宗实来当做自己的儿子。
公元1057赵祯突然发病，群臣惊虑，惶惶不可终日。
他们希望赵家及早选定二位储君，以安人心，而赵桢总想自己能有一个亲生儿子来消受这万里河山，故不愿过继太子。
拥立之事，牵涉到政治集团的宗派斗争，但失败，身败名裂，故群臣又都“莫敢先言”。
惟范镇下决心，纵然掉脑袋也应“死于职”，不愿死在来争夺皇位乱军之中。
他三次面见仁宗陈述争论，十九次上奏本章。
力述立嗣理、由“待命百余日，须发为白。
”仁宗因此怒恼，范镜知谏院职，改集贤院修撰。
公元1058年6月，丞相、龙图阁直学士等人又向仁宗提立皇太子的事情，仁宗说后宫又有怀孕的，此事等等再说。
结果没多久，后宫确实生产，但是个女孩。
后来到了公元1062年农历八月初四，赵宗实才被立为皇子;初九，改名。
赵曙听到诏命后称病，推辞当皇子，请潭王宫教授周孟阳撰写奏疏，周孟阳做了些劝诫，赵曙连忙拜谢。
奏疏上了十多遍，仁宗没有同意，下诏同判大宗正事安国公从古等人前往劝告服从命令，于是众臣到赵曙卧室扶起他送入皇宫。
赵曙才答应做皇子，并告诫舍人说：“谨慎地守好我的屋舍，皇上有了后嗣，我就回来。
” 农历八月三十日，赵曙出现在清居殿。
从此以后，赵曙每天两次朝拜仁宗，有时还到皇宫内服侍仁宗。
农历九月，赵曙被封为齐州防御史、巨鹿郡公。
公元1063年三月二十九日，赵祯于汴梁皇宫驾崩，享年五十四岁。
赵祯知人善任，也想解决当时社会存在的诸多弊端，因而其在位时期名臣辈出。
总体而言，赵祯算是一个有作为的。
他的一生充满了悲剧色彩，但其中也不乏的情怀。
盼了四十年，宋仁宗始终也没有盼来一个儿子，只好认命，立自己的侄子做太子。
随机文章源平战争简介博物馆是南部邦联纪念碑的理想之家吗？距离产生美感的刺猬效应，哪怕是最亲密的夫妻也应有私密空间揭秘世界上发现过美人鱼吗，澳洲发现超逼真美人鱼尸体（假新闻）揭秘日本地震乌贼为什么很恐怖，异常捕获巨型乌贼是海底地震预兆迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
