明英宗身世之谜：明英宗的生母到底是不是孙太后？
因为杀母之仇，明英宗对孙太后很不客气，孙太后对明英宗也心存不满，甚至想废掉明英宗另立郕王。
那么，在历史上，明英宗果真不是孙太后的亲生儿
【千问解读】
因为杀母之仇，明英宗对孙太后很不客气，孙太后对明英宗也心存不满，甚至想废掉明英宗另立郕王。
那么，在历史上，明英宗果真不是孙太后的亲生儿子吗? 孙太后，是明宣宗的第二任皇后，初为贵妃，是明宣宗最宠爱的女人。
关于孙氏与明英宗的关系，《·后妃传》称“妃亦无子，阴取宫人子为己子，即英宗也。
……而英宗生母，人卒无知之者”;《明史稿》称“子宫人子”;查继佐《罪惟录》称孙贵妃“宠冠后宫，宫人有子，贵妃子之”;龄《胜朝彤史拾遗记》称“宫人有身者，贵妃隐之为已有。
二年十一月，宫中传言贵妃生皇第一子”，又称“及妃称有子，……子为皇太子，是为英宗”;王锜《寓圃杂记》称“宣宗胡皇后无子，宫中(一云)有子，孙贵妃攘为己子”。
上述史料大同小异 ，均称一个普通宫女生下明英宗后，孙贵妃移花接木，据为己有。
自己生不出儿子，就抢占别人的儿子，在历史上屡见不鲜，比较有名的如的张皇后，的刘皇后。
张皇后得不到汉惠帝宠爱，“万方终无子”，于是“阳为有身，取后宫美人子名之，杀其母”;刘皇后无子，“生仁宗，后以为己子，与杨淑妃抚礼甚至”。
那么，明宣宗的孙皇后会不会也这么做呢? 孙皇后入宫较早，十几岁时就跟当时的皇太孙有了交往，二人青梅竹马，感情甚笃，历久弥新。
后来，因为干涉，入宫较晚的后来居上，成为朱瞻基的正妻。
朱瞻基即位后，是为明宣宗，胡善祥升格为皇后，孙氏只能屈居第二，名号贵妃。
即便如此，明宣宗心里装的还是孙贵妃。
废掉胡皇后，另立孙贵妃，让最爱母仪天下，是明宣宗称帝后一直在考虑的事情。
宣德二年(1427年)十一月，明宣宗的第一子朱祁镇降生。
宣德三年(1428年)二月，朱祁镇被立为太子。
随即，明宣宗废掉胡善祥，立孙贵妃为皇后。
明宣宗废掉胡善祥的理由为“未有子，又善病”，另立孙贵妃的理由则是孙贵妃生下了朱祁镇。
《明史稿》《明史》《罪惟录》《胜朝彤史拾遗记》《寓圃杂记》虽然称朱祁镇不是孙贵妃所出，但这些史料或成书较晚，或“非史官之正史”，其真实性有待商榷。
了解这段扑朔迷离的历史，笔者认为要参考原始资料《明实录》和《明书》。
据《明实录·明英宗睿实录卷之一》载，“英宗……讳祁镇，……母孝恭懿宪慈仁庄烈齐八配圣章皇后，以宣德二年丁未十一月十一日生”，称明英宗的生母为孝恭章皇后，也就是当初的孙贵妃。
据《明书》记载，孙贵妃于“宣德二年十一月，生英宗皇帝”，也称明英宗的生母为孙贵妃。
此外，明宣宗有一大心病，他年近三十无子，故一直盼着生儿子，对后宫怀孕情况也格外关注;再者，孙贵妃“有宠”，明宣宗整天往她那里跑。
如果孙贵妃假装怀孕，怀胎十月，这能瞒过精明过人、盼子心切的明宣宗吗? 既然记载明英宗出身的第一手史料称其生母为孙贵妃，为何会有后来的不同说法呢?笔者认为，这是世人出于对胡善祥的同情和对孙贵妃的诋毁。
胡善祥“无过被废，天下闻而怜之”，故意给孙贵妃脸上抹黑是很有可能的。
事实上，明英宗跟孙太后关系和睦，母子感情很深。
“”后，孙太后当机立断，立明英宗的儿子为皇太子，命郕王朱祁钰监国;明英宗被俘期间，孙太后“尝寄御寒衣裘，手自缝织”;明英宗归国被囚禁期间，孙太后“时时遣使问候，遗珍馔，且数自入视”;明英宗复辟时，“、等谋夺门，密白后，后许之”。
英宗复辟后，为孙太后上徽号曰“圣烈慈寿皇太后”。
这一连串的故事，也是孙太后与明英宗“母子连心”的佐证。
随机文章百日维新的内容有那些?清朝发明世界最早「机关枪」！康熙竟没珍惜流放了发明者卢浮宫维纳斯断臂之谜，作者亲手敲断维纳斯双臂（残缺美）揭秘广西桂平挖蛇事件是真的吗，17米的大蛇吓晕司机/咬死两工人揭秘长大的石头之谜，下雨会会长个头还会生出小石头（已经成精）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
胡夫金字塔，揭秘胡夫金字塔未解之谜
众多的金字塔中，最著名、最高大、最具神奇色彩的是位于尼罗河畔、距开罗20公里的胡夫金字塔，今天就让我们来了解一下胡夫金字塔。
胡夫金字塔 胡夫金字塔是古埃及金字塔中最大的金字塔[1]。
塔高146.59米，因年久风化，顶端剥落10米，现高136.5米，相当于40层大厦高。
塔身是用230万块巨石堆砌而成，大小不等的石料重达1.5吨至50吨，塔的总重量约为684万吨，它的规模是埃及至今发现的110座金字塔中最大的。
它是一座几乎实心的巨石体，成群结队的人将这些大石块沿着金字塔内部的螺旋上升通道往上拖运，然后逐层堆砌而成，十万多个工匠共用约20年的时间才完成的人类奇迹，当年埃菲尔铁塔还未建成时胡夫金字塔还曾是世界上最高的建筑物。
修筑真相 那时尼罗河每年泛滥，淹没田野达3-4个月。
农民和劳工们无法种地，于是他们找到了修筑陵墓的工作。
建成一座金字塔的工程可能要花费30年时间。
由于埃及人的生死观及信奉太阳神的影响，认为太阳每天从东方升起，从西方落下，就像每天于东方出生及西方死亡，故金字塔都建于尼罗河西边。
金字塔的修筑反映着纯农耕时代人们从季节的循环和作物的生死循环中获得的意识，古埃及人迷信人死之后，灵魂不灭，只要保护住尸体，300年后就会在极乐世界里复活永生，因此他们特别重视修筑陵墓。
公元前2613年，埃及第四王朝的法老胡夫即位。
他希望自己死后居住在一座大陵墓里，于是决定修筑一座最大的金字塔。
这也就是胡夫金字塔。
解析胡夫金字塔未解的谜团 金字塔之所以奇怪就在于它的修筑时间和建筑的数据。
在几千年之前，古埃及当时没有如今便利的机器和工具，甚至可以说连人力资源都比不上如今的社会，但是当时所修筑出来的金字塔换到现在我们都建不出来。
这足以证明金字塔修筑的难度。
那么古埃及人到底是怎么设想出这种建筑并且将它建出来的呢?这是胡夫金字塔未解的谜团中的其一。
第二，中国历史皇帝的陵墓都是靠机关和毒药来防止后人盗墓的，但是古埃及不是，他们是靠咒语。
进入胡夫金字塔的科学家发现在塔身内部刻有这样的文字“不论谁打搅了法老的安宁，死神之翼将降临在他头上”。
而进入过金字塔内部的人也的确在之后纷纷奇妙死亡，半数死于癌症。
咒语这种东西一直都是很虚无缥缈的，大部分人都不相信。
但是科学家们的结局不得不让人感到胆怯。
在金字塔内，能够轻而易举地保护易腐败的东西。
法老们为何会想要修筑金字塔，最大的真相是因为他们相信，只要尸身不腐，在300年后就可以复活在极乐之地。
所以古埃及的法老们才会耗费大量的人力物力去修筑金字塔。
而根据科学家们的实验，动植物的身体放入金字塔后，的确能够保持原样，腐蚀的极其缓慢。
金字塔内的未解的谜团还有很多，但是至今都没有人能够成功地解密。
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
