闯王李自成覆灭了大明朝，为什么却没能建立新朝呢？
大的覆
【千问解读】
大的覆灭 明朝末年，天下大乱，关外对关内，西北农民起义。
可以说此时的大明到处都是漏洞，难以维持，基本到了崩溃的边缘。
十七年3月19日(公元1644年4月25日)，这对于明朝来说是最悲痛的一天，闯王李自成攻破了北京城大门，上吊自杀，明朝作为统一王朝彻底结束。
“吃他娘，喝他娘，闯王来了不纳粮”这是当时的童谣。
可以说这个时候的李自成，得到了民心，所以他攻破了北京，本来他贯彻起义的方针，完全可以建立一个新的政权。
可是他没有，李自成从攻破北京退出北京这中间仅仅只经过了42天，这四十二天究竟发生了什么?让闯王李自成迅速落败，最终让满清进入了中原。
初进京城 崇祯十七年三月十九日清晨，时任的张缙彦主动打开北京正阳门，刘宗敏部成功进入北京城。
中午，闯王李自成在的引领之下，从德胜门进入，至此北京城沦陷。
李自成为了安定明朝的官员和百姓，他下令礼葬崇祯皇帝，并且颁布了军中的戒令：敢有伤人及掠人财物妇女者杀无赦。
因为这条戒令，李自成大军初进北京时，秋毫无犯，北京城秩序保持良好，商铺一切如常。
可惜这样的情况仅仅只过了两天，等到了崇祯十七年3月21日，事情发生了改变，李自成他们“变质”了。
过分敛财 农民军们开始大肆地拷问明朝官员，甚至对具体的官职都标注了具体的价格。
对农民军助饷额为“中堂级别十万，部院京堂锦衣七万或五万三万，道科吏部五万三万，翰林三万二万一万，部属而下则各以千计”。
如果敢不交，就会用刑。
李自成的手下刘宗敏发明了一套刑具——夹棍。
这种夹棍的表面全部都是刺，用大铁钉相连在一起，用它夹人骨头尽碎。
夹棍只是其中一种。
在李自成对明朝富户逼迫的时候，如果报出的金钱数量不足或者让李自成不满意，那就要开始严刑逼财了，夹打炮烙不死不休。
本来以为迎来光明的明朝官员，百姓却迎来了一片更大的黑暗。
北京城中开始弥散恐怖氛围，百姓们人心惶惶，官员们更是，害怕刑具加身，一时间大好的情况陷入混乱。
当然，不只是北京城，在整个李自成大顺的势力范围里，全部都采取了这种敛财的方式。
比说汉中城固县，“大顺官员索要饷银，不给者便施以炮烙”;在绛州，“惨加三木，多遭酷拷死”。
这就是大顺统治范围的真实情况，跟和朱元璋当时的统治区一片和平的情况完全不同。
据《明季北略》记载，李自成入北京后，从宫中搜出内帑“银三千七百万锭，金一千万锭。
”由此可见，李自成贪心不足，白白断送。
深陷龙床 在收集钱财之时，李自成并没有忘记自己的登基事宜。
事实上，他在进入北京城之后，就准备登基了。
作为农民军的首领，李自成的见识显然不够，一见到富丽豪华的皇宫，他沉陷了，夜宿龙床，抢夺妃子。
在这样的情况下，李自成仍旧做着自己一统天下的梦。
殊不知这个时候关外虎视眈眈，南明也重新阻止政权对抗。
最重要的是山海关守将举棋不定。
山海关作为重要驻防地区，决定着中原是否安定。
李自成为了保证安全，想要招降吴三桂。
吴三桂并没有答应李自成的条件。
李自成恼羞成怒，双方展开了一场血战，史称一片石之战。
战争中，吴军逐渐不支，吴三桂一气之下投降，山海关门户大开。
失败逃亡 在清军与吴军的联合作战下，李自成军队大败，溃逃北京。
崇祯十七年四月二十九日，李自成在北京称帝。
登基之后，他没有大赦天下，反倒杀了吴三桂家大小34口人。
这就注定了李自成的失败。
登基仅仅过了一天，李自成就在北京兵败，被迫逃往西安。
据说是刘宗敏霸占了吴三桂的爱妾，吴三桂冲冠一怒为红颜，打开了山海关。
不管原因为何，吴三桂一家老小没能保住性命，清朝也成功入关。
李自成失败了，他败逃北京，又退出西安，大顺军节节败退。
最终李自成死于民兵武装姜大眼，名噪一时的闯王就这样彻底退出了历史舞台。
可以对比一下，为什么同样都是起义，李自成以失败告终，而刘邦和朱元璋就失败了呢。
军令涣散。
刘邦进入咸阳之后，虽然也有过几天军队抢夺，但是很快刘邦做好规定，军纪严明并。
关中百姓无不，感激沛公恩德。
朱元璋之后，不仅规定军令，还进行详细规定。
军队无人可乱，无人敢乱，奠定了民心基础。
李自成前期不错，后期大乱，导致百姓人心惶惶。
这是李自成失去民心的因素。
过早称帝。
刘邦进入关中，虽然也有些享受，但是迫于和生存压力，他还是封存府库，等到项羽到来。
正是因为这个举动，才让他得以积蓄力量，击败项羽，建立大汉。
朱元璋在起义前期，就采取了的建议，高筑墙，广积粮，缓称王。
在天下大乱的时候，他一点点的积蓄力量，最终统一天下。
李自成恰恰相反，刚进北京城就准备登基，耗费了大量的民力和财力。
再加上军队的不法行为，导致他无法合理积蓄力量，最后被灭也在情理之中。
历史前进自有其定律，每一件事情的发生看似偶然实则必然，李自成攻入北京时，情况大好。
如果军机严明，善待百姓，努力发展，等到力量积蓄完成，他一定可以统一天下。
不过很可惜，历史没有如果。
李自成在北京四十二天的做法便注定了他的失败结局。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
