解密赤壁之战：蒋干盗书事件背后的真实历史
据裴松之在《·吴书·周瑜传》所引注的《江表传》记载，遣蒋干游说周瑜确有其事，大致内容如下： 当初曹操听说周瑜年少有美
【千问解读】
据裴松之在《·吴书·周瑜传》所引注的《江表传》记载，遣蒋干游说周瑜确有其事，大致内容如下： 当初曹操听说周瑜年少有美才，以为可以通过游说把周瑜说动，于是秘密派遣九江人蒋干去见周瑜。
蒋干穿着布衣葛巾，以个人身份见周瑜，周瑜热情相迎，当即对蒋干说：“子翼（蒋干字）良苦，远涉江湖，为作说客耶？”蒋干借故否认，推说自己跟周瑜是同一州里，阔别多年，前来叙旧，并作参观。
周瑜款待蒋干后告辞去办事，让蒋干独自住了三天。
临别时，周瑜请蒋干参观其军营、军库，设宴饯行，称说自己遇到了知己之主，君臣十分相得，表示决不会有所动摇。
蒋干只是笑着听周瑜表达心志，始终没有说一句游说之辞。
回见曹操时，蒋干说周瑜，非言辞所能把他离间。
以上是蒋干游说周瑜的全过程，从这个过程看，蒋干只是白走了一趟。
蒋干是九江人，当时为曹操的幕宾。
汉九江与周瑜老家庐江郡舒县（今安徽庐江西南），同属扬州，所以蒋干自称跟周瑜是同州里的老乡，两人并有过交往。
这可能是曹操派遣他去游说周瑜的一个原因。
再是蒋干这人很有口才，《江表传》称其有仪容，以才辩见称，在江、淮之间。
曹操手下人才济济，独挑选蒋干去游说周瑜，是下了一番苦心的，只是没能如愿。
蒋干游说周瑜的基本史实就是这样，问题在于蒋干是什么时候在什么地方见周瑜的，《江表传》没有明确记载，于是出现了三种说法。
一说在赤壁之战后。
《》将此事记载为建安十四（公元２０９年）年冬十二月，即公元２１０年之初。
此时的周瑜，已攻下江陵，屯据南郡，领东吴南郡太守。
所以，蒋干游说周瑜，就是周瑜在荆州之时。
一些书籍也按《资治通鉴》的记载将此事放在周瑜领南郡太守之时，如《评传》（柳春藩著，中国青年出版社１９９７年７月出版）。
此书叙说，赤壁之战后，曹操在政治上采取分化瓦解敌人的策略，于是派周瑜故旧九江人蒋干去见周瑜进行策反，结果被周瑜拒绝。
一说在赤壁之战前。
如刘逸生《三国小札》所说。
刘先生认为司马光《资治通鉴》把蒋干游说周瑜这件事放在建安十四年冬，是不合理的。
因为这时周瑜已立下大功，成为东吴第一号人物，决不是曹操一个说客能打动的，曹操也不致于在赤壁大败之后向周瑜劝说归降。
果真如此，曹操便真是个大傻瓜了。
这是刘逸生先生的看法。
再就是《三国演义》所说，蒋干游说周瑜是在赤壁大战之时。
这跟《江表传》的记载显然相违，只是小说家移花接木的艺术手法而已。
《三国演义》写赤壁之战时 “群英会蒋干中计”这段文字，源于的《三国志平话》，也不全是罗贯中的发明创造。
罗贯中只是对《平话》作了一番加工改造，使故事既生动传神，又显得合理。
《平话》里的蒋干是个仙长，曹操拜其为师，派他去游说周瑜，结果反中了周瑜之计。
《演义》把仙长、拜师这些去掉了，又对故事精心修饰，使“群英会蒋干中计” 这个回目，十分好看，而蒋干也就成了书卷气十足成事不足、败事有余的小丑式人物，如戏剧《群英会》中所表演的那样。
那么，蒋干游说周瑜，到底是在赤壁之战前，还是在赤壁之战后？如果说在赤壁之战前，那只有在周瑜镇巴丘之时。
建安初，周瑜随平定江南，夺取豫章郡（今江西南昌）等地，初露英姿，曾留屯巴丘。
这个巴丘在今江西峡江县，非岳阳古巴丘，峡江古巴丘离九江较近。
周瑜屯巴丘，是建安四年的事。
建安五年，孙策被刺身亡，留周瑜在身边，“与张昭共掌众事”，基本上一直随孙权左右征战或议事，只在建安十一年一度驻屯过宫亭（即宫亭湖，今鄱阳湖），建安十三年赤壁之战前驻屯过鄱阳（今江西波阳县）。
《江表传》说曹操闻周瑜年少有美才，蒋干游说周瑜似应在周瑜年少初露锋芒之时，那就是驻屯巴丘的时候。
不过，这个时候曹操正与进行生死较量，迫在眉睫，须全力对付袁绍，似乎不太可能专门派蒋干去游说周瑜。
而建安十一年只是短暂屯驻宫亭，赤壁之战前屯驻鄱阳时也不可能，因为这年八月曹操已引兵南下，很快占有荆州，根本不把孙权放在眼里，不大可能派蒋干去游说周瑜。
刘逸生先生说曹操在赤壁之战后派蒋干去游说周瑜不合理，似有一定道理。
但他说当时周瑜已立大功，成为东吴第一号人物，决不是曹操一个说客能打动，也不尽然。
愈是关键人物，愈有可能成为对方策反的主要对象。
曹操在周瑜手上吃了亏，想出法子策反周瑜，如成功，大可挽回点面子。
问题是历史上以治学严谨著称的司马光，为什么将此事编写在周瑜攻下江陵之后的建安十四年冬十二月？恐怕不是一时疏忽。
《江表传》记述此事是紧接着记述与周瑜改善关系、称赞周瑜之后。
程普原以为自己年长，不把周瑜放在眼里，曾数次羞辱周瑜，周瑜从不计较。
赤壁之战时，两人为左右都督，关系仍很紧张，差点误了大事。
这事在《传》中由吕蒙说出，告诉孙权袭取荆州只应确定一个主帅，不要像赤壁之战时那样搞两个都督。
因为东吴决定袭取荆州时，孙权原想让周瑜跟吕蒙一起任都督，经吕蒙一提醒，就只让吕蒙当主帅。
既然《江表传》记述蒋干游说周瑜是在程普与周瑜改善关系之后，那么，蒋干游说周瑜就不可能在赤壁之战以前。
蒋干游说周瑜很可能就发生在荆州。
蒋干游说周瑜到底在何时何处？由于史书中没有明确记载，人们只能从不同角度进行评判。
至少，蒋干荆州游说周瑜是其中的一说。
随机文章清朝的皇后权力多大？这件事让人傻眼：竟然是她决定揭秘火星人头骨之谜，火星远古文明的尸骸（专家称是石头）基本企业管理中的十大定律，比尔盖茨马云等人坚信的理念瑞典RBS-15型反舰导弹，经典鸭式布局让导弹更灵活流川枫和樱木花道的关系，情敌冤家也是朋友/最后的击掌是最完美的结局迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
乱世烽烟：车厢峡之战的历史背景剖析
这场战役的爆发并非偶然，而是有着复杂而深刻的历史背景。
政治腐败：大厦将倾的内部危机 明朝末年，政治腐败达到了前所未有的程度，成为社会动荡的根源。
官场上，贪污成风，官员们只知中饱私囊，对国家大事和百姓疾苦漠不关心。
土地兼并现象极为严重，大量农民失去土地，沦为佃农或流民。
皇帝虽有心挽救明朝于危难之中，但面对的朝政，也显得力不从心。
朝廷内部党争激烈，与之间的斗争从未停歇，使得政治局势更加混乱。
这种内部的政治腐败，导致国家机器运转失灵，无法有效应对各种危机，为农民起义的爆发埋下了伏笔。
经济崩溃：民生凋敝的连锁反应 经济上，明朝末年面临着严重的困境。
连年的自然灾害，如旱灾、水灾、蝗灾等，使得农业生产遭受重创，粮食产量大幅下降。
同时，明朝的赋税制度也十分苛刻，农民不仅要缴纳高额的田赋，还要承担各种苛捐杂税。
在这种情况下，农民的生活陷入了绝境，他们食不果腹、衣不蔽体，为了生存，不得不。
商业也受到了极大的影响，贸易受阻，市场萧条，国家的财政收入锐减。
经济的崩溃进一步加剧了社会的动荡，使得明朝的统治基础摇摇欲坠。
农民起义：风起云涌的反抗浪潮 政治腐败和经济崩溃的双重压力下，农民起义如星星之火，迅速在中华大地上蔓延开来。
、等领导的农民起义军成为了反抗明朝统治的主力军。
李自成领导的农民起义军在北方迅速崛起，他们提出“均田免赋”的口号，得到了广大农民的拥护和支持。
起义军所到之处，开仓放粮，救济百姓，队伍不断壮大。
张献忠也在南方发动起义，与李自成相互呼应，形成了对明朝统治的南北夹击之势。
农民起义军的兴起，使得明朝政府陷入了两线作战的困境，进一步削弱了明朝的实力。
军事失利：内外交困的艰难处境 在军事上，明朝政府也面临着诸多困境。
对内，明朝军队在与农民起义军的作战中。
明朝军队长期缺乏训练，装备陈旧，士气低落，而农民起义军则士气高昂，作战勇猛。
对外，明朝还面临着后金（前身）的威胁。
后金不断入侵明朝边境，抢夺财物和人口，给明朝的边疆安全带来了极大的隐患。
明朝政府不得不分兵抵御后金的进攻，这使得在对付农民起义军时更加力不从心。
车厢峡之战就是在这样的军事背景下爆发的，明朝政府试图通过这场战役来扭转军事上的不利局面。
地理关键：车厢峡的战略地位 车厢峡位于陕西兴安（今陕西安康）附近，是一个地形险要的峡谷。
它全长四十里，两岸，无法攀登，只有峡底沿河一条小路可以通行。
这种独特的地形使得车厢峡成为了一个易守难攻的军事要地。
对于明朝政府来说，控制车厢峡可以有效地阻断农民起义军的北上之路，保卫关中地区的安全。
对于农民起义军来说，车厢峡则是他们北上的必经之路，具有重要的战略意义。
因此，双方在车厢峡展开了一场激烈的争夺，车厢峡之战由此爆发。
车厢峡之战的爆发是明朝末年政治、经济、军事和地理等多种因素共同作用的结果。
这场战役不仅改变了当时的政治格局，也成为了明朝灭亡的一个重要转折点，在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
