李善长对明太祖朱元璋都做了什么 难怪明太祖朱元璋对读书人越来越不敢信任了
定远李善长，大明开国六公之一，被朱元璋尊称位先生和兄长之人，在朱元璋成就帝业事立下，成为文臣之首就连经天纬地之
【千问解读】
定远李善长，大明开国六公之一，被朱元璋尊称位先生和兄长之人，在朱元璋成就帝业事立下，成为文臣之首就连经天纬地之才的也甘于屈居其之下。
李善长从小饱读诗书，腹有安国定邦之策，恰逢乱世无奈只考中个举人，一直没有考上。
朱元璋在进军定远时军纪严明，不骚扰百姓只攻打元兵，这和其他的义军有很大的不同，让一身谋略的李善长看到了不同，他感觉自己的机会来了，腐朽的元庭不能带给自己仕途，可朱元璋有可能会让自己开辟一个新的时代。
朱元璋从自己开始带队伍时就特别重视读书人，自己小时候家里穷只上了一年私塾，可也知道出谋划策需要这些读书人的帮助，尤其是像汉之类的鬼才，能帮助自己在的战乱年代获得更大的发展。
而定远的李善长早就贤名在外，据说此人智慧与谋略超群，有通晓法家学说，洞眼时察能够预知和判断很多未知之事。
看到李善长的主投投奔朱元璋，当即咨询李善长如今元末天下大乱，何时天下才能太平? 李善长以汉高祖刘邦为例，其出身布衣却生性大度又为人豪爽，知人善用又军纪严明，五年就打败天下豪杰而成就霸业。
如今的早已纲纪涣散民不聊生，百姓们都在翘首期盼明君的到来，大帅军纪严明志向远大，倘若效仿汉高祖刘邦何愁天下不能评定。
在得到朱元璋的认可后李善长轻轻的松了口气，看来今天这道必答题自己表现的不错，从朱元璋的表情上已被自己深深的折服，看来这些天的功课没有白费，当即被朱元璋留在军中当作自己的参谋和军师。
李善长的投名状得到朱元璋认可后，军中大小事情朱元璋都会咨询李先生后在做决定，李善长在朱军中的威望日盛，大有在阵营中的待遇。
加之李善长本就是有才之士，处理军务民事得心应手，尤其是筹措粮草和安抚百姓更是拿手绝活，更像是刘邦的大管家，朱元璋对李善长是越来越信任。
李善长足智多谋，处事稳重。
他能够把每一件事情处理得，令朱元璋得以无忧无虑。
李善长在朱军中不但朱元璋尊重和信任，，等将领也真心拥戴，可以说李善长在这里找到了自己施展才华的舞台。
如果事情一直都这样发展决定又是一个完美的君臣佳话，可中间却出现了一点小变动，导致朱元璋终身对李善长有了介怀，从此再也无法全身心的信任这位李先生了。
事情还是要从郭子兴说起，当初朱元璋靠从郭子兴手里带领的18罗汉开创了新的革命根据地并发展壮大到数万之众，可随着郭子兴的到来一切都变了。
朱元璋所有的军队被郭子兴收缴，朱元璋本人也被免除了副元帅的职务，同时郭子兴开始拉拢朱元璋的谋士李善长来。
大家都知道朱元璋的成功虽然有自己的文韬武略，众兄弟的热血奋战，可更离不开李善长的筹谋划策。
李军事的威名早已传播到郭大帅的耳朵，为拉拢李善长加入自己的阵营，郭子兴不但奉送高官厚禄,珠宝美女，更是给与其无比荣耀的权力和地位，经受不住诱惑的李善长在内心经过激烈的斗争之后选择了跟随郭子兴。
没想到一向标榜圣人之道的读书人，一向憨厚忠诚的李善长竟然没有经受住诱惑，忘记了自己的知遇之恩和坦诚相待，变换立场的速度甚至还不如那些没有读过书的武将，这让朱元璋从此再也不敢对读书人百分之百的信任了，以致多年以后在传位皇长孙时郑重说到，越是越不要相信，越是憨厚老实的读书人内心的花花肠子越多，文臣绝对没有武将好控制，那些武将只要有吃有喝有女人就能控制他们，可那些文臣是表面一套背后一套，做皇帝的千万不能被他们表面的说辞迷惑。
李善长这次的摇摆让朱元璋看到读书人不可靠的一面，看来圣人天天宣传的“修身治国齐家平天下”并不是每个人都能遵守的，尤其是在权力利益诱惑下，很难有人能经受住考验的。
而农民起义成功的朱元璋后来更是总结到，对于读书人只能利用和防范，自己之所以成功就是利用他们为自己出谋划策取得的成功，而防范他们是为了避免下次农民起义有他们的出谋划策，只靠农民自己的起义而缺乏读书人的帮助是很难获得成功的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
