司马懿与司马家的权力崛起：历史的必然还是巧合?

这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。

通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。

一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。

这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。

政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。

例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。

文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。

如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。

史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。

其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。

二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。

共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。

例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。

档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。

例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。

文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。

例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。

三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。

文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。

这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。

历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。

民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。

四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。

出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。

域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。

例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。

现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。

例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

许多国家都有或曾经有设置过总督职位。

清朝时，对统辖一省或数省行政、经济及军事的长官称为“总督”，尊称为“督宪”、“制台”、“制军”等，官阶为正二品。

但是，可通过兼兵部尚书衔最高配至从一品。

并且，与只掌握一省行政事务的巡抚不同，总督兼管数省的同时，在政务之外还兼掌着军务与经济。

其中，有直隶总督、两江总督、四川总督、闽浙总督、云贵总督、湖广总督、两广总督、东三省总督和陕甘总督。

此外，明清也有河道总督、漕运总督等，专管某项政务的总督官职。

明、清两代都设立了“总督”一职，那么，它们有何不同呢？这里，我们先来普及一下“总督”职位的由来，以及设立的初衷。

据说，最早除罗马帝国外，这一职位在国内外都没有过，甚至，连英国开拓殖民地时也没用过。

而中国最早设立总督一职，是在明朝中期。

总督的权力很大，可以掌握地方大权，督办重要事务。

可以说，明、清两代虽然都设立了总督一职，但是，它们区别却很大。

明朝一开始设立的总督、巡抚，本身并非真正的地方长官。

明朝制度化的地方长官是三司，承宣布政使司，主要负责行政事宜；提举按察使司，主要负责司法事宜；都指挥使司，主要负责军事。

每个省都会设立三个衙门，并且，三个衙门都是平级的，互不隶属，直接向中央各部负责，这一点和宋朝很相似。

然而，“三司制度”可谓有异曲同工之妙，但是，回归事情本质去看，还是体现了中国古代政治的中央集权化，最终，在这样的情况下，地方的权力愈弱。

明朝一开始设立总督、巡抚，大概相当于宋朝官员的差遣。

因为宋朝极重视中央集权，导致在地方主政的官员，实际上，并非地方官，而是由中央派遣的。

所以，我们经常可以看到，一个宋朝官员，“知某州公事”，这里的“知”字是一个动词，实际上，这个官员在中央很有可能是某部里面的一个官，但是，现在朝廷差他去地方上任，管理一个地区的政务。

这类官员，他们的官职级别，类似于南北朝时期的某州军事。

据说，在魏晋南北朝时，中央常常派遣中央官到边境地区，都督数个州的军事，并且，以监督地方维持日常运营。

所以，总督、巡抚的设置，本质只是皇帝赋予中央一些大员，去地方上总揽军务、政务而便宜行事的名义。

在清朝，总督是地方的大官，掌握着地方的军权、行政权，属于重要的封疆大吏。

东三省的总督，因清朝在关外发家，所以，东三省总督是所有地方总督的“top1”，他的地位是最高的。

而直隶总督，因身靠北京，后来，又加入了北洋大臣的管辖，所以，也是很有分量的。

总之，清朝总督堪比最有分量的地方官。

而明朝却大不相同，它最早设立总督一职时，压根儿就没把它当做正式的官职去设立。

明朝的总督，都是从中央的尚书、侍郎里挑选出来的。

而设立总督的初衷，是为了让他们解决一些棘手问题。

在赋予他们足够的权力、权限之外，允许他们调配各路资源，尽量去平息地方事端。

但是，等到这些事处理结束后，他们则立即会被撤掉这一官职。

所以说，在明朝，总督并不是一个固定的职位。

然而，比较具有代表性的，就是在明朝中期，为了抵御北方鞑靼设立的蓟辽总督，专门管理钱粮军务。

因为，北方一直不稳定，所以，这个职位一直存在，直至清朝时期才被废除。

当然，即便是这样，在明朝时期，总督依旧是一个很重要的官职。

尤其是，在中央工作时，总督身居高位，在地方工作时，他们掌握着重要的军权、财权、行政权，同样有着举足轻重的地位。

并且，从明朝中期开始，一些地方总督，开始被设立为常规官职。

与明朝大不相同的是，清朝设立总督，是为了让中央更好的把握地方权力。

中央会委任地方官员担任总督一职，这些人多数是文臣，用于掣肘地方上的武将。

甚至，为了不让总督的势力过大，明朝把军队的实际力量基本抽走。

也就是说，军队只听朝廷的命令，而非总督的安排。

总督只负责掣肘高级武官，为了让自己安心，清朝皇帝也采用了明朝的经验，令巡抚、总督二者互相牵制，确保中央集权，避免地方势力过大。

同时，也给了总督一些自由调配权，允许他们在规定的空间内自由发挥。

因此，总督可以制约不同地方、不同省份，从而，更好的处理地方事务。

因明、清两代设立总督的目的不同，也导致了后来的一系列不同。

不过，两个朝代本身就不一样，所以，他们对官职设立有区别，也是一件非常正常的事情了。

因为，总督这一职务的设立，也是随着社会的发展变化而变化的。

如果说，地方需要一定空间，才能处理好地方事务，这也很好解释了，为什么清朝会继续沿用明朝时期的制度，继续设立总督一职了。

但是，因为两朝在外部环境、内部结构上有很大区别，所以，在设立总督一职时，经常会出现不同，这也实属正常之事。

最后，总督与巡抚哪个权利更大？ 前文已经说过，清朝时期的地方行政制度，实行的是“督抚制”。

当时，清政府将全国划分为23个省，每个省设一名巡抚，为主管一省民政的最高长官。

可以说，总督权力比巡抚大得多，但是，它与巡抚之间没有直接的隶属关系，总督和巡抚都是对上直接听命于皇帝的人。

这其中，不同的是总督可以管数省，侧重军事，巡抚只管一省，侧重民政。

当时全国设八大总督，分别为直隶、两江、闽浙、两湖、陕甘、四川、两广、云贵总督。

这就不难看出浙江事实上是归闽浙总督管的。

李沛诚所著《中国历代改革者》一书中专门介绍两江总督管辖的是：江苏、安徽、江西三省。

参考资料： 【《清史稿·职官志三》、《历代职官表》、《明会要·卷三四·职官六》、《中国历代改革者》】