历史将军真有万人敌吗
就拿三国来说吧，带兵出征，文官和武官肯定都会一起去的，关羽张飞就属于武将，官职是前将军，又是襄阳太守。
前将军是武将的职称，
【千问解读】
在科举考试出现之前，文、武本来是不分家的，到了武则天时代，增加了武举，才用科举考试将文官与武将分开，事实上，在唐朝之前，文官与武将没有明显的界线。
就拿三国来说吧，带兵出征，文官和武官肯定都会一起去的，关羽张飞就属于武将，官职是前将军，又是襄阳太守。
前将军是武将的职称，而襄阳太守则是文官的官职。
不过关羽还是重要以武将的身份出战的。
再比如诸葛亮，刘备去世后，诸葛亮是丞相，丞相是文官之首，但是五次出兵北伐都是诸葛亮带队，他是以文官身份来带兵打仗的。
即使是武将，也有儒将，比如说周瑜，他是很少上阵杀敌的，大部分是居中指挥，再比如韩信，他是很明显的武将官职，但是韩信从来不上战场，而是以谋略及指挥军事作战著称。
所以对于历史的将军来说，身手究竟如何?与普通士兵对抗是否真的和砍菜一样?
这个要分人来看的，有的人很历害，对抗普通士兵跟砍菜没啥两样，而且一人能打数人或数十人，甚至上百人，有的人一般，勉强与普通士兵打个平手，还有的人，手无缚鸡之力，根本就不是普通士兵的对手。
比如说楚霸王项羽，史书上记载楚霸王项羽是万人敌，在战场上打仗总是身先士卒的冲在最前面，楚霸王项羽刚起兵时，在会稽太守府杀死太守后，还杀了上百人，而且是一个人独自干的，即使是在最终垓下之败，楚霸王项羽逃亡时，也是以一敌百，杀了上百追兵。
对于楚霸王项羽这种猛人来说，一百个普通士兵都不是他的对手，楚霸王项羽与普通士兵对抗，，真的跟切瓜砍菜没什么两样，类似于楚霸王项羽的这种猛人，还有李存孝、耿恭、苏定方、薛仁贵、张辽、关羽等等将军。
但并不是每个将军如同楚霸王项羽一样，也有不少将军是儒将，文武双全，说是双全，本来还是侧重于文，很少上战场和普通士兵一样对砍，这些将军知道他们的特长不是武斗，但并不竟昧着这些将军对抗不了普通士兵。
尤其是在先秦及两汉时期，将军都是靠军功挣来的官职，世袭的反而很少，即使是武将世袭，也会在家族的熏陶下练习武艺的，所以这些将军都有一定的技能，本身能从普通士兵升为将军，他们就比普通士兵要强一些，但是并没有强太多。
比如楚汉战争时期的韩信，基本上没有看到在战场拼杀，对于韩信的描写，全部都是在后方运筹帏幄，调兵遣将，要说韩信打不过普通士兵也不可能，他毕竟从小就是背剑的，不可能没有练习过剑，或者在战场上打斗过，像韩信这种将军，应该能与普通士兵打成平手或者略强。
如同韩信类似的将军还有周瑜、陆逊、一代奸雄曹操、孙武、李靖、吴起、岳飞等将军。
最终一类将军纯粹就是文官，对于武艺基本不懂，或者非常弱，他们打仗靠的是谋略及运筹帏幄，这类将军与普通士兵对抗，肯定会被普通士兵杀死，最突出的就是诸葛亮。
史书中关于诸葛亮的记载，从来也没说过诸葛亮亲上战场与普通士兵拼杀，都是在后方指挥，诸葛亮与儒将的分别是：儒家是文武双全，但诸葛亮只会文不会武。
根本无法与普通士兵对抗，但你要说诸葛亮不是将军，那也不对，他可是经常领兵作战啊。
与诸葛亮类似的纯文人将军还有：鲁肃、宣帝王司马懿、袁崇焕、曾国潘等等。
当然了，古代上大多数将军都能与普通士兵对抗，而且远胜普通士兵，毕竟文人将军极少，即使是儒将，也具备对抗普通士兵的能力，一个将军对抗数个普通士兵应该问题不大，但是士兵多了，将军也顶不住，毕竟还是人，也会输。
唐末农民起义：社会矛盾激化下的历史必定与历史回响
这场以为核心的农民战争，不仅是中国历史上规模最大的农民起义之一，更是封建社会晚期阶级矛盾激化的典型样本。
其爆发根源与深远影响，为后世提供了观察王朝兴衰的独特视角。
一、多重压迫下的生存危机 的爆发绝非偶然，而是多重社会矛盾交织的必然结果。
政治层面，与形成双重枷锁——宦官通过 掌控，则以 牙兵 维系地方武装，中央政权形同虚设。
经济层面，的崩溃导致土地高度集中，出现 富者兼地数万亩，贫者无容足之居 的极端现象，配合实施后 钱重物轻 的赋税制度，农民实际负担增加数倍。
自然灾难的叠加更成为压垮骆驼的最后一根稻草。
873-879年间，黄河中下游地区连续遭遇旱灾、蝗灾，粮食减产达七成以上。
史载 民饿莩盈野 ，而地方官吏仍强行征税，甚至出现 人相食 的惨剧。
这种生存困境直接催生了 贩私盐者皆起义军 的特殊现象——起义领袖王仙芝、黄巢均曾以贩盐为生，其武装组织实为生存压力下的产物。
二、军事行动中的阶级博弈 起义军采取 流动作战 策略，从山东到岭南纵横十二省，这种战术选择深刻反映了农民阶级的局限性。
878年黄巢取代王仙芝成为领袖后，提出 均平 口号，但其政权建设仍停留在 打土豪、分浮财 阶段。
881年攻占长安后建立的 大齐 政权，既未建立基层行政体系，也未改革赋税制度，导致关中百姓 初迎义军如救星，旋避官军似虎狼 。
唐王朝的应对策略则暴露出封建统治的腐朽本质。
一方面调动藩镇军队镇压，形成 借刀杀人 的恶性循环；另一方面实行 坚壁清野 ，纵容地主武装屠杀起义军家属。
这种两败俱伤的对抗模式，最终使双方都失去民心基础。
三、王朝覆灭的前奏曲 起义虽以失败告终，却成为唐王朝灭亡的催化剂。
经济层面，黄巢军 焚烧府库，荡涤田舍 的破坏，使关中地区农业生产力倒退五十年，长安人口从百万锐减至十万。
政治层面，藩镇势力借镇压起义之机急剧扩张，、等军阀逐渐掌控朝政，形成 天下尽裂于方镇 的局面。
更深层的变革在于社会结构的松动。
起义中涌现的盐贩武装、流民集团，打破了传统 士农工商 的阶层壁垒。
太祖朱温出身盐贩，其篡唐建梁标志着 英雄不问出处 的新时代来临。
这种社会流动性的增强，为的乱世埋下伏笔。
唐末农民起义犹如一面镜子，映照出末期的制度性危机。
当土地兼并突破临界点、赋税制度脱离实际、政治腐败渗透肌理时，农民起义便不再是简单的 官逼民反 ，而是社会结构自我修复的暴力尝试。
这场持续四分之一世纪的农民战争，既未带来理想中的 均平 社会，也未终结乱世循环，却以血与火的代价，推动中国历史从门阀政治向军阀政治转型。
其历史示在于：任何忽视民生根本的统治，终将在阶级矛盾的火山喷发中灰飞烟灭。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
岳钟琪官阶考：清代武臣的品级跃迁与历史定位
作为二十一世孙，这位汉人大将军在、、三朝的官阶变迁，既折射出清代武官制度的特殊性，也暗含着满汉权力博弈的深层逻辑。
一、早期仕途：从游击到提督的品级跨越 康熙五十年（1711年），岳钟琪以 弃文从武 之姿获得游击将军之职，此职为从三品武官，相当于现代军制中的少将军衔。
这一任命虽非顶格，却为其军事生涯奠定了制度基础。
康熙五十八年（1719年）平定西藏叛乱时，其以副将（从二品）身份率精锐先锋，展现卓越军事才能，战后即被擢升为四川提督（从一品），跻身封疆大吏之列。
提督作为省级军事长官，在清代官制中与总督同为从一品，但实权受总督节制。
岳钟琪在此任上，通过 剿抚并用 策略平定郭罗克三部落叛乱，仅用七十余日便收复失地，其政治智慧与军事才能的双重展现，为其后续升迁埋下伏笔。
二、权力巅峰：川陕总督的从一品实权 雍正三年（1725年），年羹尧倒台后，岳钟琪接任川陕总督，加兵部尚书衔。
这一任命使其成为清代首位执掌三省军政大权的汉人总督，其品级虽仍为从一品，但实权已超越常规总督。
作为陕甘总督的前身，川陕总督辖地涵盖四川、陕西、甘肃三省，统辖兵达二十万之众，相当于现代西部战区司令员兼三省军区总指挥。
在此任上，岳钟琪推行 政策，强化中央对西南边疆的控制。
其独创的 以番制番 战术，在平定青海罗卜藏丹津叛乱中发挥奇效，七千精骑破十万叛军，创下清代军事史上的经典战例。
这些功绩使其获得 衔，虽为虚职，却象征着超品级的政治地位。
三、跌宕起伏：大将军到阶下囚的品级沉浮 雍正七年（1729年），岳钟琪以宁远大将军（正一品）身份率西路军征讨准噶尔，这是清代武官所能获得的最高品级。
然而，通伯斯之战的失利使其陷入政治漩涡，雍正十年（1732年）以 误国负恩 罪被夺官下狱。
从正一品大将军到大牢，其品级落差堪称清代之最。
这一戏剧性转折，既源于军事决策的失误，更暴露出满汉权力结构的脆弱性。
作为唯一执掌兵马的汉人将领，岳钟琪的崛起本就触动着满洲贵族的敏感神经。
其被捕时，刑部定罪文书特别强调其 汉人 身份，折射出清代官僚体系中品级与族群的复杂关联。
四、晚年复起：从总兵到提督的品级回归 乾隆十三年（1748年），六十二岁的岳钟琪以四川提督（从一品）身份重出江湖，参与大小金川之战。
其提出的 南北夹击、直捣中坚 战略被采纳，更以十三骑入勒乌围大营劝降莎罗奔父子，展现老将风范。
此次复出虽未恢复总督之职，但四川提督的实权地位，使其得以在西南边疆发挥余热。
乾隆十九年（1754年），岳钟琪在镇压重庆陈琨叛乱途中病逝，乾隆帝追赠 襄勤 ，赐祭葬如例。
其最终品级定格在从一品，但历史评价早已超越品级范畴——乾隆帝将其列为 五大功臣 之一，称其为 三朝武臣巨擘 ，这种超品级的认可，标志着其历史地位的最终确立。
在清代官僚体系的金字塔中，岳钟琪的品级轨迹犹如一条跌宕的曲线：从从三品游击到正一品大将军，再到阶下囚，最终复归从一品。
这种沉浮不仅是个体命运的写照，更折射出清代武官制度的深层矛盾——当个人才能与族群身份发生冲突时，品级制度往往成为权力博弈的遮羞布。
岳钟琪的案例证明，在的官僚体系中，品级终究是皇权的工具，而真正的历史评价，永远属于那些超越制度桎梏的杰出人物。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
