2026第四届福建国际海洋装备博览会开幕

10月16日，2026第四届福建国际海洋装备博览会在福州开幕。

本届博览会展览总面积达10万平方米，围绕海洋装备产业链上下游设置11大专业展区，涵括基础材料、核心配套、动力系统、船舶建造、智能装备、海洋工程、运维服务等领域，实现全产业链覆盖。

中新社记者 王东明 摄　

图为民众参观了解水下机器人。

中新社记者 王东明 摄

图为外国青年参观纯电水上摩托艇。

中新社记者 王东明 摄

图为观众体验船舶VR综合训练系统。

中新社记者 王东明 摄

图为观众参观海上综合能源岛沙盘。

中新社记者 王东明 摄

图为观众参观新型水下动力设备。

中新社记者 王东明 摄

图为清洁能源城市沙盘亮相展会。

中新社记者 王东明 摄

图为观众参观智能遥控无人艇。

中新社记者 王东明 摄

图为智慧船舶充换电解决方案亮相展会。

中新社记者 王东明 摄

图为观众购买文创产品。

中新社记者 王东明 摄

“性价比军鸟”OR Tactical，还没想好怎么在国内赚钱

前不久，来自美国的户外品牌Outdoor Research（OR）宣布，其战术产品线Tactical Collection正式登陆国内，OR Tactical产品将陆续登陆品牌线上线下渠道。

截至目前，OR国内线上授权店铺有5家，线下授权经销商店铺超过76家。

截图来源于小红书 根据《2025得物户外运动白皮书》，当前户外运动正经历从广泛涉猎走向深度专精的转变。

随着“高阶项目”“硬核运动”的走热，部分装备需求也从最初的品质过关向专业的功能至上跃迁，更细更精的硬核户外赛道风起云涌。

去年年底，“军鸟”（始祖鸟军品线Arcteryx LEAF，现更名为Arcteryx PRO，分成Essentials和Mission两个系列）Essentials系列放开限购，任何人都可通过品牌经销商网络购买，引发业内外关注。

今年年中，三夫户外旗下核心品牌X-Bionic在北京798艺术园区开出首家战术风专卖店。

三夫户外创始人张恒表示，“2026年至2027年，战术户外将成为X-Bionic中国的重点产品品类。

” 此外，近年逐渐出现在大众视野中的国产战术服装品牌龙牙，通过极致性价比与名人效应于电商渠道打开市场后，线下门店网络也在加快拓展，截至今年6月已有约37家门店。

硬核户外市场本身门槛更高、池子更小、竞品不少，竞争激烈。

较晚到场的OR Tactical虽有“性价比军鸟”“军鸟平替”等标签辅助切入国内市场，但一方面，对比国内品牌的价格，入华后的OR Tactical在性价比方面的优势可能被削弱。

另一方面，通过授权入华的OR Tactical，在面对X-Bionic、龙牙等主推与独立品牌时，其资源投入与受重视程度可能不如后者。

关于在国内市场的长期发展之道，刚刚入华的OR Tactical还需细细思索。

业内老兵 1980年，登山爱好者Ron Gregg（罗恩·格雷格）目睹了冻伤的同伴在尝试登顶冰山失败后，被空运离开的过程。

他花了几个月时间规划了一条新路线，但在到达半山腰时，由于护腿失效，他的挑战再次被迫中断。

截图来源于Outdoor Research官网 回到美国西雅图后，罗恩开始寻找防止类似情况再次发生的解决方案。

最终，一款功能性兼备的保温护腿装备X-Gaiter™诞生了。

次年，基于这一原始灵感及其带来的创新，罗恩成立了Outdoor Research。

OR专注于为户外爱好者提供功能性装备，其产品以实用性和高性能著称，尤其是其战术产品线OR Tactical。

根据官方介绍，OR Tactical每一款产品均由军事专业人员与品牌战术团队专家直接参与设计，历经数千小时野外与任务实测，确保在最恶劣环境下依然可靠。

据悉，OR战术团队管理着两个美国制造工厂，一个位于华盛顿州的西雅图，一个位于加利福尼亚州的艾尔蒙地，专为军队生产任务关键型装备，完全符合Berry标准（美国政府制定的军事采购政策）。

近25年来，该战术团队已与多家政府机构携手合作。

军鸟平替 产品方面，OR Tactical主打从指尖到全身完整任务级防护。

其中，手套是OR Tactical的灵魂所在。

截图来源于Outdoor Research官网 其旗舰 Ironsight瞄准器系列以兼顾耐磨与扳机灵敏度著称，是前线单位的常客；Coldshot 寒袭手套专为低温环境设计，适合攀冰、器材操作等需要精准触感的户外工作；Sureshot Pro Glove 神枪手专业手套是战术手套里的防水全能主力，雨雪登山徒步都适配。

分层穿搭完整体系中，硬壳有Allies Mountain II可抵御暴雨狂风、Allies Microgravity II适应高强度场景随身备用；软壳有战术穿搭中的“万金油”之称的Solstice Softshell夹克，抗风透气耐磨，配合“战斗贴合”立体剪裁，穿戴护甲也不束缚上肢活动。

截图来源于Outdoor Research官网 保暖服有Allies Colossus II派克大衣扛极寒、Tradecraft II谍影二代背心和Shadow阴影系列等兼顾锁温与灵活；抓绒衣有陶瓷抓绒耐磨抗造、帝威侧重动态排汗、元气加绒应对静态严寒。

区别普通户外版型，OR Tactical的服饰专门为穿戴护甲、背负装备设计肩肘预留空间，大幅度动作时不会卡、衣服上窜。

战斗贴合剪裁是其产品的核心亮点。

不过对大部分消费者来说，其最大卖点则在“用料不缩水，价格砍到零头”。

例如，OR Tactical的硬壳冲锋衣Allies Mountain Jacket用的是Gore-Tex Pro 70D面料，和军鸟的Alpha Jacket同级，但Allies Mountain价格在3000-6000元左右，军鸟Alpha Jacket普遍在5000-8000元左右，部分热门配色或尺码可达10000元以上。

截图来源于Outdoor Research官网 OR Tactical的旗舰棉服Colossus Parka价格在4500-6000元左右，而军鸟的旗舰棉服Cold WX SV价格2025年最低市价已破万元。

叠加黑五大促与官网不时打出的超高折扣优惠，OR Tactical的价格有时能低至军鸟的1/4-1/5。

例如其冲锋衣有时能低至250美元左右，折人民币2000元不到，就能拿到一件GTX军标的硬壳。

尽管也有部分消费者反馈OR Tactical的做工细节和军鸟还是有差距，例如压胶条偏宽、口袋设计偏简陋等毛病，但随着近年军鸟一再涨价，拥有高性能与相对低价的“军鸟平替”OR Tactical，受欢迎程度仍有所提升。

入华喜与忧 《2025得物户外运动白皮书》显示，当前户外运动正经历从广泛涉猎走向深度专精的过程。

报告数据显示，攀岩、穿越等技术门槛更高的“高阶项目”参与度显著提升，其中“山地运动”尤其突出，以55.8%的参与度成为大热门。

有75%的受访者将功能参数作为决策关键；除了防风、保暖、速干等基础需求外，消费者对透气性、防水等级、耐磨表现以及科技面料的进阶需求关注度显著提升。

此刻进入国内市场的OR Tactical，拥有一个展示自己的好时机。

但OR Tactical也需注意到，更精更细的硬核户外市场在国内也是一个相对小众的市场。

《2026户外圈层营销指南》将户外爱好者分为6个层级，从Level 1-6分别是打卡休闲、近郊体验、入门户外、进阶户外、专业户外和极限挑战。

其中Level 1-3属于轻户外，占内容量的88%，关注者更多；Level 4-6属于硬核户外，仅占内容量的12%，关注者更少。

而在更小的蛋糕上，竞争者未必更少。

例如，6月中旬，同样源自美国的专业战术与硬核户外装备品牌5.11的中国首店在上海浦东嘉里城店正式启幕。

这是该品牌进军中国市场的首家线下旗舰空间。

截图来源于小红书 6月底，X-Bionic首家战术风专卖店在北京798艺术园区开业，其战术系列被称为Tactical Outdoor，产品元素以迷彩、超耐磨、抗撕裂、硬核设计为代表，目标客户是喜欢军事风格户外的硬核玩家。

截至今年上半年，X-BIONIC在全国范围内已拥有64家线下门店。

此外，欧洲知名战术户外品牌Carinthia（卡伦西亚）、以高性价比著称Helikon-Tex（赫利肯），以及UF PRO、Propper、Alpha阿尔法等品牌在国内战术服装爱好者心中也有一定影响。

与此同时，国内一些新兴品牌的出现，也可能让OR Tactical的性价比优势受到削弱，市场吸引力降低。

比如由战术爱好者蒋磊创立的国产战术服装品牌龙牙，以极致性价比著称。

其一边号称“堆料狂魔”，采用Cordura、Polartec、COOLMAX、Vibram等高能材料和各类自研科技生产产品；一边砍低价格，例如短袖大多在100-300元，战术鞋履主要在600-1000元，羽绒服、冲锋衣等可上探至2000元价位，但相比包括OR在内的众多国际品牌，有着一定的价格优势。

截图来源于小红书 据龙牙合作方心胜战略咨询公司披露，2025年该品牌营收已达18亿元；今年上半年，龙牙已完成一轮融资，总融资金额过亿元；近日，龙牙又与加拿大骑行服装品牌7Mesh合作，推出先锋76号战术冲锋衣。

除了外部竞争加剧，OR Tactical在国内市场的经营状况也让外界保持观望。

据了解，OR Tactical的国内市场总代理为深圳市喜马拉雅贸易有限公司。

天眼查显示，该公司成立于2002年，专注于欧美专业户外品牌在中国市场的代理，包括Black Diamond、Vasque、Outdoor Research、Zamberlan、MSR、Therm-a-Rest、Platypus、SealLine、PackTowl等。

其核心代理品牌为美国滑雪品牌Black Diamond，而OR在国内至今未有线下旗舰店或专门店，仅在授权经销的户外集合店上架，甚至还包含三夫户外的户外用品店；线上的OR Tactical也不算丰富，例如天猫官旗上有关OR战术产品的SKU仅有14个，其中手套就占据约1/3，冲锋衣仅有3款。

相比作为核心品牌运营，拥有独立门店、旗舰店，甚至与始祖鸟为邻的X-Bionic，OR从喜马拉雅得到的资源投入与重视程度似乎还远远不够。

当然，目前OR Tactical才刚刚进入国内市场，需要一定时间摸索与调整。

在与其他品牌交流与碰撞的过程中，OR Tactical或许能找到新的突围之道，一切有待时间与实践检验。

人民大会堂为什么没盖成故宫那样？一场争论背后的隐情

当人们第一次走近这座建筑时，看到的不是飞檐斗拱、琉璃大屋顶，而是一排排高达25米的浅灰色花岗岩廊柱，整齐地环列在建筑四周。

正门上方是黄绿相间的琉璃瓦檐口，底下是5米高的花岗岩基座，整个立面庄严、开阔，有一种不带装饰性赘余的力度感。

很多人第一次看到它，心里都冒出过一个疑问：这明明是一座中国的国家殿堂，为什么看起来更像欧洲的古典建筑？那些柱子，那种对称的格局，跟故宫、天坛完全不是一回事。

看过太多古建筑之后，你会发现一个规律：中国传统建筑是“竖向选手”。

比如故宫太和殿，高 27米，宽 64 米，高宽比约 1:2.37。

人站在底下，屋檐像翅膀一样展开，有一种“被兜住”的感觉。

而大会堂高 46 米，宽 336 米，高宽比约 1:7.3。

如果把太和殿比作一只展开翅膀的鸟，大会堂就是一条贴着地面飞超低空的龙——传统元素全在，但比例被压扁、拉长。

1958年底，当设计方案刚刚定下来，建筑界内部就吵开了。

吵得最凶的那个人，是梁思成。

梁思成在1958年的一次会议上，把建筑形式分成了四个等级。

他说，最好的是“中而新”，就是中国的、同时又现代的；其次是“西而新”；再次是“中而古”；最差的，是“西而古”。

按照这个标准，人民大会堂的中选方案，被他归入了最差的那一类。

他说的“西而古”，指的是这个方案在立面上师法了欧洲文艺复兴时期的古典柱廊传统。

梁思成还批评说，这个方案在尺度上犯了简单放大的错误，把开间、层高、门窗都放大了一倍，人走进去会觉得自己变小了，“有到了巨人国的感觉”。

他管这叫“小孩放大”。

这话说得不客气。

但梁思成不是随便发脾气的人。

他从1930年代开始研究中国古建筑，走遍十五个省，测绘了两千多座古建，对“中国建筑应该长什么样”这件事，他有自己一整套体系化的判断。

在他看来，一个国家的核心殿堂，如果在形式上照搬了西洋古典的骨架，那不仅是审美问题，更是文化主体性的问题。

但问题是，当时的中国建筑师，几乎没有人是“不想用民族风格”的。

恰恰相反，1950年代初，在苏联“民族形式、社会主义内容”方针的影响下，中国建筑界曾经掀起过一轮“大屋顶”的高潮。

北京友谊宾馆、民族文化宫、钓鱼台国宾馆，都是那个时期的产物，巨大的琉璃瓦屋顶覆盖在现代钢筋混凝土结构上，试图把传统的宫殿语汇嫁接到新建筑上。

然而这股风潮很快就撞上了两堵墙。

第一堵墙是经济的。

大屋顶造价高昂，在“一五”计划期间已经造成了大量浪费，1955年毛泽东把这种倾向当作“复古主义”来批判。

第二堵墙是技术的。

传统大屋顶的举架体系，是建立在木构架基础上的，当建筑的跨度达到几十米、高度超过三十米时，再套一个大屋顶，不仅结构上别扭，比例上也很难成立。

人民大会堂恰恰是那个把这两堵墙同时撞碎的项目。

张镈是后来人民大会堂施工图阶段的总建筑师。

他晚年回忆过一件事。

设计初期，他脑子里的人民大会堂顶部“还是中国传统的大屋顶结构”，几乎所有参与设计的建筑师都“不约而同地把民族风格放在首位”。

但当他做出了“五段式”的立面构架——也就是中间高、两翼低、横向展开的总体轮廓——之后，他发现传统屋顶已经装不上去了。

他把原因说得很具体。

天安门城楼的宽度大约120米，城楼本身的宽度才60米左右。

而人民大会堂的宽度接近340米。

在这样一个极其舒展的横向体量上，如果做一个传统大屋顶，做小了，像在大体量上扣了一顶小帽子，不但没有气魄，而且比例失调；做大了，屋顶的脊兽高度必然要超过天安门城楼33.7米的屋脊，那整个广场的视觉重心就偏了，“这是设计的大忌”。

这句话很关键。

它说明放弃大屋顶，不是一个“要不要坚持民族形式”的问题，而是一个“建筑尺度已经超出了传统形式所能承载的范围”的问题。

传统屋顶的比例逻辑，是在单体建筑宽度几十米、高度一二十米的尺度上发展出来的。

当建筑宽度膨胀到三百多米，那套逻辑就失效了。

张镈最后说，他“决意突破窠臼另觅出路，放弃了大屋顶的最初设想”。

这是一个建筑师在面对具体技术约束时做出的判断，而不是一个意识形态的选择。

但光有技术判断还不够。

1958年的中国建筑界，意识形态的空气仍然很紧。

1955年批判“复古主义”之后，“大屋顶”成了一个敏感词。

谁要是再提民族形式，很容易被扣上“浪费”“形式主义”的帽子。

可反过来，如果完全不用民族元素，又会被批评为“西化”“丧失主体性”。

建筑师们夹在中间，左右为难。

真正把这个死结解开的，是周恩来。

1959年1月20日，周恩来和彭真召集在京的建筑、结构专家和美术家开了一次座谈会。

会上，梁思成再次提出“西而古”的问题。

周恩来的回答，后来被反复引用。

他说：“我们中国人民之所以伟大，就因为我们能吸收一切对我们有用的东西，要使古今中外一切精华皆为我用。

现在问题不在于是古非古、是西非西，而在于一万人开会，五千人会餐，八个月盖完。

” 这段话的重心不在前半句，在后半句。

周恩来把争论的焦点从“风格归属”转移到了“使用功能和工期约束”上。

他的逻辑很清楚：这个建筑的首要任务是能在十个月内盖起来、能容纳一万人开会、能保证安全和使用。

在这个前提之下，“是古非西”的辨析就变成了一个次要问题。

他还说了一句更务实的话：“只要盖起来不垮，又适用，尽可能漂亮一点，就不能反对它。

大家对这一点要取得一致意见，否则就会争论不休。

” 这话听起来平淡，但在当时的气氛里，它给了所有人一个台阶。

它等于是在说：不要再纠结风格标签了，先把房子盖出来。

有意思的是，最终方案并不是一个纯粹的“西式”方案。

如果仔细看人民大会堂的立面，会发现它在西洋柱廊的骨架之上，揉进了不少中国传统的语汇。

檐口用了黄绿相间的琉璃瓦，柱头的装饰纹样带有中式元素，正门上方镶嵌着巨大的国徽，立面两翼的实墙上后来加上了标语牌。

整体平面呈“山”字形，也是中式建筑布局中常见的意象。

更微妙的是柱子的排布。

134根圆形廊柱，中间两根的间距略宽于两侧，整个排列严格对称，但并非等距。

这种“中间宽、两边渐窄”的处理，在中国传统建筑中是用来标识等级和轴线的常用手法。

张镈在设计时，把这种中式韵律感嵌入了西洋柱廊的框架里。

所以，人民大会堂并不是“没有采用中国本土风格”。

它采用的是另一种策略：不再把传统形式当作一个必须整体套用的外壳，而是把传统元素拆解成可用的“零件”，嵌入一个以功能和尺度为主导的现代骨架之中。

这个策略，在当时的语境下，有一个更准确的说法，叫“中而新”——虽然梁思成认为中选方案配不上这个标准，但周恩来和彭真反复强调的“古今中外一切精华皆为我用”，本质上就是在往这个方向走。

还有一个容易被忽略的背景。

1958年国庆工程启动时，中苏关系已经开始出现微妙的变化。

参与天安门广场规划的苏联专家在工程开始前已经全部撤出。

这意味着人民大会堂的设计，是在没有苏联专家直接参与的情况下完成的。

那些看起来“苏式”的厚重感，更多来自此前几年苏联建筑思想的影响惯性，而不是苏联人的现场指导。

换句话说，人民大会堂的柱廊，不是“苏联人让我们这么盖的”，而是中国建筑师在自己的判断和约束下做出的选择。

回过头来看，这场关于风格的争论之所以没有导致一个“中式大屋顶”的方案，原因是多层的。

最表层的原因是尺度——三百多米的建筑宽度，传统屋顶的比例逻辑撑不住。

中间一层的原因是工期——十个月要盖完，大屋顶的复杂构造和琉璃瓦烧制周期都跟不上。

最底层的原因，是1950年代中期之后，建筑界对“民族形式”的理解本身在松动。

当“古今中外皆为我用”成为官方口径，风格的纯度就不再是一个必须优先捍卫的价值。

但这不意味着风格问题不重要。

梁思成的批评是真诚的，他的判断也有专业依据。

周恩来和彭真的务实回应同样是真诚的。

他们面对的是一个真实的两难：一个在文化上需要表达主体性的国家建筑，同时也是一个在功能和技术上必须成立的工程项目。

这两种诉求之间的张力，没有完美的解决方案，只有具体的权衡。

人民大会堂最终呈现出来的样子，就是那个权衡的产物。

它不中不西，或者说亦中亦西。

它用西洋的骨架撑起了中国的体量，用中式的细节柔化了西洋的轮廓。

你可以说它是一个妥协，也可以说它是一个创造。

但无论怎么评价，有一点是确定的：它没有简单地回到故宫的样式，也没有简单地照搬欧洲的宫殿。

它是在一个非常具体的条件下，被一群人用非常具体的方式，一点一点做出来的东西。