超强厄尔尼诺来了，森林草原面临什么威胁？

当前，一次超强厄尔尼诺事件已经形成，预计未来三个月赤道中东太平洋海表温度将继续升高，在秋末冬初达到峰值，并成为有系统性监测以来最强厄尔尼诺事件。

据预测，今年秋冬季气象和物候条件整体不利，高温、干旱等不利天气增多增强，部分重点区域将出现阶段性高火险，森林草原火险形势严峻复杂。

近年来，受全球气候变暖、极端天气不断增多等因素影响，多国森林火灾频发。

据统计，全球有记录以来最严重的20起森林火灾中，14起发生在21世纪。

在影响林火行为的植被、地形、气象三个因子中，气象条件是最复杂、最多变、影响最剧烈的因子。

从美国加州山火肆虐，到加拿大创纪录的林火灾情，诸多案例都印证：无论是大范围的长期气候变化，还是局地短期的火场小气候异动，都在持续增大森林草原火灾防控难度，甚至可能导致火势失控，严重威胁人民群众生命财产安全与生态安全。

当前，大尺度的长期气候变化，正改变着森林草原火灾的时空分布规律，传统森林草原防火期的时间边界与风险区域的空间范围正发生深刻变化。

一方面，防火周期不断拉长。

我国部分区域已由季节性防火向全年性防火转变。

2022年8月，重庆涪陵、巴南、北碚等地山火集中发生，核心时段火场周边气象站连续两天测得45℃高温，创下1961年当地有完整气象观测记录以来国家级气象站最高气温纪录；当年7月至8月，该市35℃以上高温日数达40天左右，降水量较常年偏少近六成，持续极端干旱导致林下可燃物极度干燥，森林火险等级长时间维持在五级以上，属极高火险。

另一方面，风险范围持续拓展。

火灾高发区域正由传统的东北、西南林区逐步向华北、中原及南方高海拔区域延伸，雷击等自然火源在以往非高危区域频繁出现，占比不断提高，火险隐患的空间覆盖范围持续扩大。

短期气候变化主要影响火场小气候，其影响呈现多元耦合、复杂多变的特征。

风是火场小气候的主导因素，也是林火蔓延的主要驱动力。

瞬时强风不仅会快速扩大火场面积，还会改变林火行为，催生飞火、火爆、火旋风等极端林火现象。

同时，风可加速空气流通，补充助燃氧气，加快植被水分流失，进一步使可燃物变得干燥易燃。

地形虽属相对稳定的影响因子，却可通过改变光照条件、局地风力风向，与其他要素形成叠加效应。

此外，地质条件与气象的耦合作用等尚未被完全探明，也进一步增大了火情预判难度。

多重因素共同作用下的局地短时气象突变，往往是林火失控的主要原因。

2019年的“3·30”四川木里森林火灾中，峡谷地形引发空气乱流，使得大量氧气涌入，加之有研究表明，地表裂隙受热会释放大量可燃性气体，多种因素共同作用，最终导致林火爆燃，造成31人不幸遇难。

在我国，持续性季风环流与北方南下的焚风，始终是东北、西南重点林区高火险天气的影响因素，也是重特大森林火灾的重要推手。

在东北林区，春季常为火灾高发期，每年4月至5月冷暖空气激烈交会，西北大风与西南大风交替出现，易形成干热大风天气，助推树冠火、飞火快速发展。

1987年的“5·6”大兴安岭特大森林火灾，正是在连续大风天气驱动下发生的。

这场新中国成立以来最严重的一次特大森林火灾，境内过火面积101万公顷，造成211人死亡、266人受伤、5万余人受灾。

在西南林区，80%以上的森林火灾集中在3月至4月，此间西北风、焚风效应显著，高山峡谷区域山谷风特征突出。

2024年“3·15”四川雅江山火系施工动火作业引发，火场地处干旱河谷地带，火势发展过程中突遇大风，直接导致火场被一分为三、面积迅速扩大。

此次火灾累计转移安置群众5908人，最多时投入扑救力量2700余人、出动7架直升机开展吊桶灭火作业，历经10天奋战才有效控制火情。

伴随防火周期持续拉长，秋冬季已成为南方部分地区新的高火险时段。

高温、干旱等不利天气趋多趋强，加之林牧区旅游、秋收农事、进山采摘、计划烧除等野外生产生活活动集中，林区与城镇交界地带、边境沿线等区域风险隐患交织，防控压力持续加大。

以2022年“10·17”湖南省新田县森林火灾为例，当地持续干旱少雨、林下可燃物干燥，叠加大风天气，火势快速蔓延。

5000余名救援人员连续奋战多日，才将明火基本扑灭。

扑救过程中，火场局部突发爆燃，导致多人牺牲，教训极为深刻。

2022年10月，湖南新田森林火灾现场（图源：新华社）

气候变化对森林草原防灭火的影响是长期、系统且复杂的，诸多深层机理仍有待进一步探寻，防控工作面临诸多不确定性。

例如，局地降水虽能在短期内降低火险等级，但长期来看，充足降水会促进植被生长，增加可燃物载量，反而可能加剧后续防火压力。

气候变暖还会改变土壤结构，影响有机质蓄积与分解速率；厄尔尼诺现象、拉尼娜现象对全球及区域气候的影响，也在持续改变着火险发生规律。

可以说，气候变化绝非温度、湿度、风力等单一因子的数值波动，而是多要素相互作用、多机制耦合叠加的系统性变化。

这种复杂性本身是防灭火工作必须面对的重大挑战。

应对气候变化下的森林草原防灭火大考，重在主动识变、科学应变。

当前，我国正持续优化森林草原防灭火工作策略，不断完善适应气候变化新特征的防控体系。

部分省份通过修订相关法规规章，动态延长法定防火时段，扩大野外用火管控范围；持续深化气象火险协同研判，强化极端天气下的监测预警与火源管控；加强专业防灭火队伍建设，提升火情处置能力；完善应急响应机制，强化科技手段应用，着力增强防控精准性与有效性等。

应对气候变化是长期的课题。

我们要持续深化对气候演变规律的认识，坚持预防为主、防灭结合，以系统思维构建全方位防控体系，才能在气候之变中守住安全底线。

作者单位：中国消防救援学院消防指挥系副教授

西藏又发生 7.0 级地震！大地震频发，到底意味着什么？

据那曲市抗震救灾指挥部通报，截至10月23日5时20分，地震已造成16人遇难、46人受伤，房屋倒塌及受损339户。

目前，救援力量正在灾区开展搜救和伤员救治工作。

10月23日，西藏那曲市索县消防救援大队已到达巴青县岗切乡纳贡村，正在进行排查，图源：新华社 这是自2015年1月以来，西藏地区发生的又一次破坏性强震。

2025年1月7日，日喀则市定日县曾发生6.8级（矩震级7.1级）破坏性地震。

此前，2017年林芝米林发生6.9级地震，2020 年那曲尼玛发生6.6级地震，2021年那曲比如发生6.1级地震。

这些强震虽然发生在西藏的不同地区，却指向一个共同的问题： 西藏为何会频繁发生大地震？青藏高原是否开启了震动模式，进入新的地震活跃期？ 要回答这个问题，还得从青藏高原特殊的地质构造说起。

西藏为什么强震多发？ 西藏一直是我国强震活动最活跃的地区之一。

根据《西藏自治区“十四五”时期防震减灾规划》，1950 年以来，西藏及邻区平均每年发生 5 级以上地震 5 次左右，6 级以上地震 1 次，7 级以上地震约 10 年 1 次。

1950 年 8 月 15 日发生在西藏墨脱的 8.6 级地震，是我国有记载以来震级最大的地震，也是有史以来世界最大的内陆地震。

西藏为什么会有这么多大地震？ 原因就在青藏高原的地下结构。

约六千万年前，印度板块开始与欧亚板块发生碰撞，相互挤压，使地壳逐渐增厚、隆起，经过漫长的地质演化，形成了今天的青藏高原和喜马拉雅山脉。

但这场碰撞，直到今天还在继续，并伴随大量的地震活动。

印度板块仍在持续向北运动。

在喜马拉雅地区，印度板块与欧亚板块仍以每年约 4～5 厘米的相对速度持续汇聚。

印度板块的部分岩石圈还在继续向青藏高原下方延伸，使高原内部的地壳不断发生抬升、变形。

青藏高原看起来巍然不动，实际上，它的地下始终在缓慢变化。

我们可以把印度板块想象成一台巨大的推土机。

它持续向北推进，与欧亚板块发生碰撞、挤压，使青藏高原的地壳不断发生变形，有的地方被挤压隆起，有的地方则发生断裂和错动。

这种持续数千万年的板块运动，不仅塑造了青藏高原的地形地貌，也使高原内部形成了众多断裂带。

这些断裂带就像地壳中一道道已有的“伤疤”。

在持续的构造运动中，断层两侧的岩块受到挤压、拉伸或水平剪切。

由于岩块之间存在摩擦阻力，断层并不会一直顺畅滑动，而是可能暂时被“卡住”，使周围岩石逐渐变形，积累应力。

当积累的应力足以克服断层上的摩擦阻力时，原本被卡住的岩块就可能突然发生错动，迅速释放积累的弹性能量，从而引发地震。

印度板块如何挤压青藏高原的地下，图源：中国科学院青藏高原研究所 印度板块与欧亚板块的碰撞，至今仍在持续。

青藏高原内部不断发生变形，众多活动断层也在持续的构造运动中积累应力，并不时发生错动。

这正是西藏强震多发的重要原因。

强震接连发生，是否意味着进入地震活跃期？ 一年多时间里，定日县和巴青县先后发生强震，很容易让人觉得：西藏的地震是不是越来越多了？地球是不是调成“震动模式”了？ 要判断地震是否真的变得更加频繁，首先需要把观察的时间拉长。

地震并不会按照固定的时间间隔发生。

一个地区可能在几年内接连发生强震，也可能在相当长的一段时间里没有明显的强震活动。

地震学上判断一个地区是否进入活跃期，要分析更长时间尺度内的地震发生频率、震级分布和空间变化。

在地震研究中，确实存在“地震活跃期”的概念。

所谓地震活跃期，是指在一定区域和时间范围内，地震发生相对密集、较强地震较多的阶段。

相反，地震较少的阶段则可能被称为相对平静期。

不过，“活跃期”并不意味着地震会按照固定的周期发生。

举个例子，如果一个地区长期平均每 10 年发生一次 7 级以上地震，并不意味着每隔 10 年就一定会发生一次地震。

可能连续几十年没有 7 级地震，也可能在较短时间内发生多次。

长期平均值反映的是统计规律，而不是一张地震时间表。

因此，虽然部分断层的强震活动具有一定的重复发生规律，但具体到几年、十几年这样的时间尺度，地震发生的时间和频次仍存在很大的不确定性。

几年内接连发生几次强震，并不一定意味着地震活动出现了异常。

那么，科学家如何判断一个地区是否进入地震活跃期？ 这需要分析长达数十年甚至更长时间的地震记录，比较不同时期地震发生的频率、震级大小和空间分布，并结合地壳形变、活动断层及区域构造背景等资料，研究地震活动是否出现了显著变化。

判断的关键，不是最近发生了多少次地震，而是这些地震是否明显超出了当地长期地震活动的正常波动范围。

对于西藏来说，强震频发本就有其长期的地质背景。

但目前证据还不足以认定青藏高原已经进入新一轮地震活跃期。

是否出现了显著的区域地震活动变化，仍需结合长期监测数据和地震科研机构的专业研判。

西藏巴青7.0级地震之后仍需警惕余震 一次强震发生之后，地震活动往往不会立即结束。

当地下断层突然破裂、错动，周围岩石原有的应力状态也会随之改变。

一些地方的应力得到释放，另一些地方的应力则可能增加，从而引发后续地震。

这些沿着主震地震破裂带附近分布，且与其相关的较小地震，就是通常所说的“余震”。

根据大量地震序列的统计规律， 大地震之后，余震通常在初期较为密集，随后发生频率和震级逐渐下降。

但这并不意味着，余震会一次比一次小，也不代表危险会随着主震结束而立即消失 那么，已经发生了 7.0 级地震，之后还会不会出现破坏性地震？ 先说答案： 从统计规律看，大多数情况下，后续地震的震级小于此前的强震。

更值得关注的是，即使后续地震的震级较小，也可能给已经遭受破坏的地区带来新的危险。

比如，一些房屋在主震中虽然没有倒塌，但结构可能已经受损，后续较强余震可能使其进一步损坏甚至倒塌。

在山区，强烈震动还可能使山体岩石和土层松动，后续余震或降雨又可能诱发崩塌、滑坡等次生灾害。

这些风险，给震后的搜救和安置工作带来了更多挑战。

救援人员既要争取时间搜救被困群众、救治伤员，也要警惕受损建筑和不稳定山体带来的危险，并尽快帮助受灾群众转移到安全区域。

10 月 23 日，巴青县玛如乡格隆改村群众在搭建应急帐篷，图源：新华社记者 翟永冠/摄 一场强震可能只持续几十秒，但它给灾区留下的影响是长远的。

有人失去了亲人，有人的家园遭到破坏。

对于受灾群众来说，从眼前的救援、安置，到今后的生活恢复，都需要时间和持续的支持。

此刻，巴青的救援仍在继续。

希望更多生命得到及时救治，受灾群众得到妥善安置，那些被地震打乱的生活，也能早日重回正轨。

参考文献 [2] 西藏自治区地震局：《西藏自治区“十四五”时期防震减灾规划》。

https://www.xizdzj.gov.cn/a/xi-zang-zi-zhi-qu-shi-si-wu-shi-qi-fang-zhen-jian-zai-gui-hua.html [3] 科学网：深度解析亚洲高原大陆碰撞之谜 https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2025/5/543417.shtm [4] 中国地质科学院地质力学研究所：《申扎-定结裂谷南段大地震复发特征及其与2025年定日Mw7.1地震的对比》，2025年。

[5] 西藏自治区地震局：《近期我区那曲、阿里为何频发地震？权威专家来解释……》。

https://www.xizdzj.gov.cn/a/8471.html [6] 美国地质调查局（USGS）：A new technique to calculate earthquake stress transfer and to forecast aftershocks，2020年。

https://pubs.usgs.gov/of/1991/0117/report.pdf?utm_source.com [7] 《2025年西藏定日6.8级地震：构造背景分析与震源特征探讨》，2025年;https://www.sjdz.org.cn/article/doi/10.19975/j.dqyxx.2025-00 策划制作 合作专家丨毕雪梅 江苏省地震局地震应急救援中心副研究员 策划 组稿丨张林林 责编丨张一诺 审核丨白玲 中国科学院青藏高原研究所 研究员 王卫民 中国科学院青藏高原研究所副研究员

普通CT和光子计数CT有什么区别？更容易发现早期癌症吗？

随着光子计数CT逐步进入临床，很多人开始关心：这种新型CT是不是比普通CT更清楚？辐射是不是更低？做一次检查，能不能发现更多疾病？ 要回答这些问题，首先需要弄清楚：光子计数CT改变的是成像技术，而不是把CT检查变成了可以直接判断所有疾病的“万能扫描”。

一、两种CT最大的区别是什么？ 传统CT通常通过探测器接收X射线，并将其转换为电信号，用于重建人体断层图像。

光子计数CT则利用能够直接探测单个X射线光子的探测器，记录光子数量和能量相关信息。

打个比方，传统CT更像是统计一段时间内收集到的信号总量；光子计数CT则能对信号进行更细致的逐个计数和能量分析。

这并不意味着传统CT已经过时。

普通CT在肺部、腹部、头部及骨骼等检查中仍然发挥着重要作用。

光子计数CT的优势主要体现在某些特定成像任务上，能否转化为更好的临床结果，还需要结合具体疾病判断。

二、图像更清晰，意味着更容易发现早期癌症吗？ 不能直接画等号。

光子计数CT能够在合适的条件下提高空间分辨率，有助于显示某些细小解剖结构。

2025年的相关综述指出，这项技术在心血管、胸部、腹部、神经系统及儿科影像等领域具有临床应用潜力。

但癌症诊断不仅取决于图像是否清晰，还与病灶本身的生物学特征、大小、位置、扫描方案以及医生的判断有关。

例如，肺结节的风险评估需要综合结节大小、密度、边缘特征和随访变化。

部分早期肿瘤生长缓慢，某些病灶在影像上也可能与良性病变相似。

即使使用更高分辨率的设备，也不能保证所有早期癌症都能被发现，更不能仅凭CT影像确定所有结节的病理性质。

如果影像提示可疑病灶，医生可能建议随访、进一步影像检查或病理取样。

光子计数CT不能替代这些必要步骤。

三、光子计数CT的辐射剂量一定更低吗？ 这是一个需要谨慎回答的问题。

光子计数CT在部分成像任务中具有降低辐射剂量的潜力。

其探测方式能够减少部分电子噪声，并在特定条件下改善图像质量与剂量之间的平衡。

但实际辐射剂量并不是由设备名称单独决定的。

扫描部位、患者体型、扫描范围、扫描参数和诊断要求都会影响最终剂量。

因此，不能简单地说“光子计数CT辐射很低，适合所有人反复检查”，也不能把某一项设备研究中的剂量降低比例套用到所有检查场景。

无论采用哪种CT，合理原则都是：检查应有明确的临床目的，并尽量采用满足诊断需要的扫描方案。

对于儿童、孕妇或需要多次影像随访的人群，更应由医生评估检查必要性、辐射风险和可能的替代方式。

四、哪些检查可能更有价值？ 1. 冠状动脉及血管成像 冠状动脉比较细小，心脏又在不断运动。

提高空间分辨率、减少部分图像伪影，可能有助于某些冠状动脉和支架相关检查。

但能否得到高质量图像，还受到心率、钙化程度、运动伪影及扫描方案等因素影响。

2. 肺部细小结构观察 在适当条件下，光子计数CT有望更清晰地显示肺部小气道等细微结构。

对于肺结节，仍然需要结合临床指南判断随访和进一步检查的必要性。

3. 神经系统和其他复杂影像任务 某些细小血管、骨性结构和材料特征可能从能量成像或高分辨率成像中获益。

不过，具体应用应根据临床证据和医院的实际检查能力决定。

2025年发布的光子计数CT临床应用专家共识，也围绕该技术的高分辨率、能量成像和临床适用场景进行了总结。

五、普通人检查时应该怎么选？ 如果是常规体检，或者医生已经判断普通CT能够满足诊断需求，一般不需要仅为追求新技术而额外指定光子计数CT。

如果存在复杂病变、常规检查结果不明确，或者医生认为需要更高分辨率或特定能量成像信息，可以询问是否有更合适的检查方案。

建议就诊时重点了解三个问题： • 这次检查要解决什么临床问题？ • 使用光子计数CT，是否会改变诊断判断或治疗方案？ • 是否存在更合适、风险更低或更容易获得的替代检查？ 设备先进与否，只是医疗决策中的一个因素。

医生的临床经验、影像质量、检查目的和后续处理能力同样重要。

六、不要为了“查得更全”而重复做CT 有些人希望一次检查发现全身所有问题，因而反复要求做高端影像检查。

但检查项目越多，并不意味着健康收益一定越大。

对于没有明确临床指征的人群，额外影像检查可能带来偶然发现、后续复查和不必要的焦虑。

对于已经发现肺结节的人，按照风险分层进行规范随访，通常比盲目增加检查项目更重要。

光子计数CT的价值，在于为合适的患者提供更有针对性的成像选择，而不是取代普通CT，更不是让所有人都需要升级检查。

参考文献： 中华医学会放射学分会、《中华放射学杂志》光子计数CT临床应用协作组. 光子计数CT临床应用专家共识.《中华放射学杂志》， 2025， 59(4)。

查看文献。

van der Bie J， et al. Photon-counting CT： An updated review of clinical results. European Journal of Radiology. 2025;190：112189. DOI： 10.1016/j.ejrad.2025.112189。

查看文献。

Rajiah P， et al. Photon-Counting CT： Technology， Current and Potential Future Clinical Applications， and Overview of Approved Systems and Those in Various Stages of Research and Development. Radiology. 2025;314(3)：e240662. DOI： 10.1148/radiol.240662。

查看文献。

本文仅为健康科普，不替代医生诊断。

具体检查方案应根据临床需要，由医生评估决定。