中方刚放话“一劳永逸”完成统一，日本就决定加倍涨军费，要打场持久战？

近期举行的北京香山论坛将国际焦点再次聚集到了台湾问题上。

特别是在前驻美大使崔天凯的表态中，他明确指出“台湾问题是红线中的红线”，并称中方决心“一劳永逸”地解决这一问题。

这不仅是对国内外听众的强烈信号，更是在复杂的国际关系中，尤其朝着日本等国家发出的警告。

随着日本新一轮的军事扩张和政治态度的转变，这场关于台海的博弈可能会迎来更加激烈的较量。

首先，我们需要深入解析崔天凯的发言。

话语之中透露出的不只是对台湾问题的关切，更是一种战略信号的传递，意在告知外界中国在该问题上的坚定立场。

然而，值得注意的是，崔天凯已经卸任，利用半官方身份发声无疑加重了这番话的分量。

这就意味着，中国在应对台湾问题时，已经不再依赖于“幻想会很容易处理”的简单思维，而是要面对复杂多变的外部干预因素。

提到外部干预，不能不提到日本。

在日本政坛，“台湾有事即日本有事”的论调早已成为了一种政治共识，甚至被视作某种“护身符”，让台当局在与外部合作时心安理得。

然而，最近日本议员团窜台的行为，显然是为了在新的国际环境中寻找借口，以支持其军事扩张的政策。

实际上，这不仅仅是出于对台湾问题的关心，更是日本在重新审视自身国防战略和外交布局的过程中，掺杂了更多的私利和野心。

可想而知，紧随其后的就是日本提及的军费开支问题。

彭博社的报道显示，日本打算在未来十年内，国防开支将达到GDP的3.5%以上，而这一下子就比之前的1%左右翻了好几倍。

这样的激进计划背后，有美国的压力，也有日本自身对区域安全形势的应对考量；对于日本而言，这是一次彻底的战略转型。

从过去的“专守防卫”向“进攻性武器”转型，这一系列动作显示出日本在寻求重新塑造自己在国际事务中的角色。

更何况，历史的伤痛并未完全愈合，中日之间的复杂关系仍需谨慎处理。

对于中国来说，毫无疑问，面对如此复杂的局面，必须保持高度的警惕与清醒。

从历史的角度来看，过去的纠葛并未消散，反而因为新的国际格局而愈发显得尖锐。

中方在捍卫核心利益上不会退缩，台湾问题的解决绝不会是谈判桌上的一纸协议，而是要通过一系列深思熟虑并严谨实施的方案来实现的。

崔天凯所说的“一劳永逸”不是空口而出，而是一个国家在捍卫其主权完整与领土利益上所作的严格承诺。

未来的局势将如何发展，充满了不确定性。

日本的不断挑战无疑会给台海带来更多的变数，而其他一些国家也可能在这个问题上愈发活跃。

美国似乎在这场博弈中扮演了一个推波助澜的角色，试图通过加强对日本的支持以及在亚太地区的军事部署来增强其影响力。

然而，单纯依靠军事力量来维持稳定的局面是不现实的，国际关系的复杂性远超出单一国家的控制。

从学习历史的角度来说，中日之间的历史伤痛不应被忽视。

这使得两国在处理当前的台海问题时，必须更加谨慎、冷静，避免因误解或冲动而导致的不可挽回的局面。

正如崔天凯强调的那样，台湾问题是红线中的红线，任何国家都无法轻易跨越。

在实现国家统一的宏伟目标同时，更要妥善处理与周边国家的关系，确保和平与稳定。

综合来看，未来台海局势的发展将不仅受限于两岸关系本身，更受到国际局势变化和区域内各国政策调整的深刻影响。

在如此波谲云诡的国际环境中，各国的战略规划都需要经过深思熟虑的考量。

无论是中国在维护自身利益的坚持，还是日本的军事扩张，都是这一轮地缘政治博弈的集中体现。

保持清醒的头脑，制定合理的应对策略，将是我们在这场博弈中胜出的关键。

中方的立场坚定，但实施过程中的每一步都需以智慧为灯，照亮前行的道路。

玉渊谭天丨“中国AI禁令”是怎么回事

当天，商务部、科技部就修订《中国禁止出口限制出口技术目录》（以下简称《目录》）公开征求意见。

其中，有23项人工智能领域技术，包括大模型、智能体、算力集群、信息处理等。

《目录》出来后，一些人提出了疑问：中国强调技术开放，怎么突然要给AI加上“出口限制”了？这次是不是政策转向的信号？ 谭主了解到，政策公布以来，DeepSeek、MiniMax两家头部企业已顺利履行登记手续，并完成开源和海外授权使用。

而今年上半年，相关部门就开始酝酿本次《目录》的征求意见稿，并且事前广泛组织了研究机构、行业组织、业内头部企业开展深入评估。

北京大成律师事务所的刘婧、刘红梅律师参与了这些讨论。

她们和谭主分享了一个细节：对比几个月前的初稿，AI领域部分技术条目的控制要点一直在跟着行业的最新发展调整。

当时企业在会上提的很多关切和建议，都很好地体现在了这次发布的政策中。

现在他们更关心的，是后续有没有更明确的操作指引。

另一个细节是，商务部在相关答问中，对“什么不管”的解释，明显比对“什么要管”的解释更多、更具体。

从这也能看出，《目录》的核心是划定边界，而非单纯限制AI技术对外出口。

谭主也梳理出了几个关键点，带大家看懂这套规则是怎么回事。

这套规则 到底管什么？ 不做技术的人，很容易把“技术出口”和“产品出口”混为一谈。

有人可能会问，利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用等，属不属于大模型技术出口管理范围？ 答案很明确：不算。

这次重点监管的，主要是三类情况： 第一，数据安全。

利用我国核心数据进行训练后提供服务的大模型，拟禁止出口；利用重要数据进行训练后提供服务的大模型，拟限制出口。

简单来说，只要模型训练过程涉及国家数据安全的关切，无论模型本身是大是小、参数多少，都要受到出口约束。

第二，敏感用途。

比如，达到一定性能的智能体技术，本身是拟限制出口的；但如果这项技术被专门或主要用于国家关键信息基础设施、国防军工、核心政务等高敏感场景应用，性质就变了，直接升级为拟禁止出口。

这里传递的逻辑很明确：同一项技术，用在哪里、为谁服务，决定了它面临多严格的监管。

第三，算力底座。

像人工智能处理芯片设计技术，用于大规模智能算力集群的片间或节点间高速互连技术等，都拟被纳入出口管理。

这属于AI关键物理基础设施层面的技术。

看完这三点就能明白，这套规则管的是技术底层逻辑。

企业利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用、本地端侧轻量化部署等情形，都不属于大模型技术出口管理范围。

简单说，AI企业该做的商业化，照样做。

等相关措施正式落地后，绝大部分人工智能技术仍可以自由出口。

考虑到国际合作的现实需要，《目录》还设置了两类便利情形。

一类是开源技术和特定国际业务。

对人工智能类技术开源、中国企业在境外自建自营算力中心、赴境外开展芯片流片制造、利用境外资源开展联合研发、参与国际标准制定等情形的技术出口，适用自动许可等便利措施，基本实现“即报即出”；对已通过开源、发表学术论文等方式进入公共领域的相关技术，拟不纳入出口管理范围。

另一类是国际人工智能合作。

对世界人工智能合作组织成员间开展能力建设国际合作、技术共享和规则共建所需的技术出口，将提供更多便利和支持。

刘红梅告诉谭主，新规生效后，禁止出口类的技术不得出口；限制出口类的技术，企业可以向主管部门提交申请、争取获得许可，不会打乱企业原本的海外布局和商业规划。

这也印证了国内“鼓励开放”的立场。

企业面对新规，仍然可以保持从容。

为什么现在推这套规则？ 放到全球来看，美国的做法和中国是很鲜明的对照。

过去几年，美国围绕AI出口，形成了两套思路。

一是按国家区别对待。

2025年1月，美国商务部公布的《人工智能扩散框架》，曾设计对先进计算芯片和部分先进模型权重，依据目的地地区的“敏感性”等实行管理，严控先进AI能力流向特定主体。

二是按阵营划分圈子。

Anthropic的CEO就提出过一种“联盟策略”：联合一批“民主国家”组成小圈子，控制AI技术供应链，拉拢更多国家入伙，孤立对手。

这背后的逻辑很简单：谁掌握最先进的AI，谁在规则制定上就更有优势。

所以美国一边守住前沿技术的门槛，一边按照国家和对象区别设限，以此稳住自身优势。

但中国走的并不是这条路。

此次修订是依法依规进行的常态化工作。

自2001年以来，中国已经多次调整修订《目录》。

谭主了解到，管理的重点，是技术出口行为，而不是技术本身。

这种思路，就要求政策把管控标准拆解得足够细致，变成客观、能够量化的条款。

为什么中国能这么干？ 既然标准要细化、要客观，“风险评估”这件事就必须做到可以独立验证。

这就引出了一个更深层次的命题： 谁有能力评估风险、执行治理？ 对这个问题，美国预设的前提是，技术能力只有攥在少数人手中，才能保证安全。

但站在技术发展的角度，领先者在训练前沿大模型时确实占优势，但开源的发展，正在从根源上动摇这个前提。

首先，训练大模型门槛很高，但做安全测试的门槛并没有那么高。

据行业估算，训练顶级大模型动辄需要投入数万张算力卡，但想要评估它的安全风险，完全不需要再砸重金从头训练。

这就打破了“只有技术领先者才有资格做风险审查”的认知局限。

更多研究机构乃至政府部门，都有条件对大模型进行安全测试、复现安全问题。

其次，依托开源，治理能力正在快速普及。

开放权重后，模型不再完全是“黑盒”。

全球的安全研究者、中小型技术团队，都能用相对较低的成本去打磨安全工具。

既然能解决技术层面的问题，规则设计就可以追求更精准的落地效果。

这次推出出口前登记的临时管理措施，目的就是提前掌握有关技术出口需求情况，让监管更加科学。

且为了给企业一套清晰统一的判断标准，《目录》里还设置了明确的量化指标：比如计算量超过10²⁶次浮点运算、参数超过2万亿、能力达到全球前十的水平等。

这样一来，企业不用再去揣测监管方向，政府也能把有限的行政资源对准真正存在风险的环节。

为什么建设技术进出口管理制度？ 过去面对外部技术封锁，我们更多是防守。

但随着中国走向越来越多技术领域的前沿，如何管理技术就成了新课题。

在这种角色转变当中，如何避免影响正常的商业合作，是此前没能完全解决的问题。

所以这次政策调整，重点不在于“管住了几项技术”，而是要把技术进出口管理，建设成一门可以精细运作的国家能力 未来，它将从两个层面支撑我们参与全球技术博弈： 微观层面，实现定向拦截。

国际技术领域的博弈依然存在暗流，防范核心技术被非法转移、遏制敏感技术通过商业合作伪装外流的压力始终存在。

这套管理机制，能够让监管部门在错综复杂的全球商业网络中，精准识别并切断那些可能危及国家安全的技术转移。

宏观层面，形成规则塑造的能力。

一个越来越明显的趋势是，中国不再是国际规则的被动接受者。

通过建立透明、非歧视且基于客观技术指标的管理标准，中国的规则可以为国际技术治理提供参考。

在这个过程中，我们可以借助多边平台，与各方共同探讨AI治理的边界。

当这套规则逐步被更多的多边合作机制所认可或对接，中国就能在全球技术博弈中，拥有更多制度层面的话语权。

眼下国内的AI技术、数字服务正在加速出海。

这份技术目录，只是中国补全技术进出口管理短板的一小步。

但它指向的方向很明确：在同一套制度框架里，安全底线与开放合作，完全可以共存。

挠力河国家级自然保护区迎来秋季候鸟迁徙高峰

作为东亚—澳大利西亚候鸟迁徙通道北段重要的内陆停歇地，广袤湿地成为南迁候鸟的关键补给站。

万千水鸟云集于此觅食休整，蓄势奔赴南方越冬地。

大批候鸟结队从湿地上空飞过 近期，挠力河国家级自然保护区巡护监测发现，国家一级重点保护动物白枕鹤已形成中型集群，在千鸟湖浅滩、草甸间觅食栖息，与丹顶鹤、东方白鹳等珍稀鸟类相伴翩跹。

数万只雁鸭类成群集结，湖面上鸟影密布，它们时而低头采食水生生物，时而凌空盘旋，万鸟齐飞的壮美生态画卷频频上演。

挠力河国家级自然保护区水系纵横、饵料丰足，为长途迁徙的候鸟提供了充足食物与安全的栖息空间。

近年来，挠力河国家级自然保护区持续实施生态补水、植被修复等一系列保护工程，不断优化候鸟停歇栖息环境，湿地承载候鸟种群数量稳步增长，充分彰显了这片内陆湿地在国际候鸟迁飞网络中不可替代的重要价值。

候鸟在湿地休憩觅食 自迁徙季开始，挠力河国家级自然保护区全面启动候鸟保护专项行动，落实天、空、地一体化巡护监测机制，加大重点区域值守力度，同步开展隐患排查、伤病鸟类救护和生态科普宣传，严厉查处惊扰候鸟栖息的各类行为，用心守护过境候鸟安全，保障候鸟迁徙通道通畅无阻。

（通讯员：田铭；记者：潘宏宇；摄影：潘宏宇）