蜀汉建立后发生过哪几起冤案？真相是什么
“蜀小国也，名将唯羽。
”“蜀中无大将，作先锋。
”这两句话透露出了与诸
【千问解读】
“蜀小国也，名将唯羽。
”“蜀中无大将，作先锋。
”这两句话透露出了与诸葛亮的尴尬与无奈：一死，的大将没了，以一州之地去打东吴都赢不了，就更别说实力强悍数倍的曹魏了。
但就是地盘狭小、人才凋零的蜀汉政权，却连续发生了三起冤案，三个二千石的顶级高官被杀——蜀汉这一家子本来就人丁稀少，可是兄弟之间还掐得死去活来，要是能打过的村霸和人丁兴旺的大户，那才叫咄咄怪事呢。
在曹魏，曹操的权威没有人敢挑战，在东吴，孙权也是想杀谁就杀谁，但是在蜀汉，刘备和则比较悲催：一向的关羽也会时常跟刘备发点小脾气，刘禅当了四十多年，先有诸葛亮，后有，总是生活在阴影之下。
在是战是降这样决定蜀汉最终命运的军国大事，他说的话还不如谯周郤正好使。
于是有人说，造成蜀汉政权人才凋零的主要原因，是其内部不团结，而连续发生的三起冤案，就是明证。
还有人说，在这三起冤案中，诸葛亮都负有不可推卸的责任。
事实果真如此吗?我们细看正史就会发现，这三位顶级高官被杀，还真跟诸葛亮没多大关系，为了避免内讧，诸葛亮已经尽力了：这三起冤案缩短了蜀汉国祚，是因为有一只手在背后操控，诸葛亮也无可奈何。
举报彭羕谋反案：诸葛亮是否劝说刘备? “彭羕字永年，广汉人。
身长八尺，容貌甚伟。
”这位比诸葛亮还小三岁的帅哥，是得到和一致推崇的。
正是因为庞统和法正的联合举荐，彭羕才得到了刘备信任和重用：“统大善之，而法正宿自知羕，遂并致之先主。
先主亦以为奇，数令羕宣传军事，指授诸将，奉使称意，识遇日加。
” 就像刘备刚得到诸葛亮的时候，关羽很不高兴一样，诸葛亮看彭羕也比较不顺眼，虽然表面上还能和睦相处，但是背后没少说彭羕坏话：“诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。
屡密言先主，羕心大志广，难可保安。
” 彭羕是蜀中士族出身，刘备这个外来户不能不对他有所防范，所以就把彭羕从益州治中从事的位置上拿下，外派当了江阳太守。
读者诸君都知道，当时刘备“自领益州牧”，治中从事相当于第二副州长(第一副州长是别驾)，而江阳太守比治中从事级别低，而且远离核心中枢，这属于贬谪。
为刘备入蜀建言献策立有大功的彭羕就这么被赶出决策圈，发发牢骚也很正常，但是他发牢骚却找错了对象——连亲爹亲弟弟都一股脑坑死了的马超，有怎么会放过拿彭羕当垫脚石的机会?于是马超向刘备举报：“彭羕要谋反，而且还要拉着我一起干!” 其实细看《·蜀书十》的这段记载，马超本人也不干净，甚至是先给彭羕下了套：“卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与、孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎?” 彭羕这个人本来就有文人的傲气，被马超这一扇风，马上就：“老革荒悖，可复道邪!” 背后骂皇上，只要不碰上周厉王，一般都没事儿，后来那么霸道，被骂得一文不值，最后也没动刀子。
彭羕只是管刘备叫了一声老兵，就被马超如获至宝地抓住了把柄。
据马超向刘备举报，彭羕还说了以下大逆不道的话：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。
” 其实彭羕这话一点毛病都没有：“我在主公身边出谋划策，你在外面带兵征讨杀伐，主公兴复汉室易如反掌。
” 马超地上表举报彭羕(具表羕辞)，把他送进了监狱。
彭羕在监狱里给曾经的政敌诸葛亮写了一封信，对诸葛亮的品德和能力进行了肯定，表示了对刘备的忠诚和愿意服从诸葛亮的领导：“每与庞统共相誓约，庶讬足下末踪，尽心于主公之业，追名古人，载勋竹帛。
” 从彭羕给诸葛亮的信中，我们能看出彭羕对诸葛亮并没有多大怨气，但是彭羕还是被杀了，这个被庞统法正推崇的顶级人才，只活了三十七岁，没有机会成为诸葛亮，也没有机会成为。
但是我们不能说彭羕之死是诸葛亮落井下石，因为彭羕死于建安二十五年(公元220年，法正同年病逝)的时候，诸葛亮的处境也不妙，汉中王刘备正在对他进行打压：当时关羽为前将军、董督荆州事、假节钺，张飞为右将军、领巴西太守、假节，马超为左将军、假节，为右将军，为镇远将军、领汉中太守，法正是尚书令、护军将军，而诸葛亮和都是杂号将军。
刘备进位汉中王，诸葛亮只是受封“军师将军，署左将军府事”。
直到，诸葛亮才当上了不开府的丞相(丞相不开府治事，属于假丞相，没有办公机构和人马班子)。
诸葛亮的地位很尴尬：左将军已经从刘备变成了马超，他这个“署左将军府事”的职能却没有变，他是在为谁打工? 所以正史中没有记载诸葛亮接到彭羕狱中求救信后做了啥，以诸葛亮的品行，是一定会劝刘备留下这个人才戴罪立功的：马超举报的是密室私聊，孤证不立，即使彭羕真的说过那些话，也不过是想替主公您多干些活儿，顶多是有揽权之嫌，绝对罪不至死，请主公刀下留人! 但这已经不重要：左将军假节的马超举报，军师将军属左将军府事的诸葛亮说啥都不好使，一向对尚空谈的士族不感冒的刘备，也早就想。
彭羕就是那只倒霉的猴子，于是蜀汉少了一个年轻才俊——如果彭羕多打磨几年，少一些傲气多一些稳重，是可以接法正的班的，这样诸葛亮看家，刘备伐吴就可以带上彭羕了。
刘禅侵占刘琰之妻案：是谁判处了车骑将军刘琰死刑? 无论是治中从事还是江阳太守，彭羕都算是蜀汉阵营的高级官吏，但是在彭羕之后，还有一个职位更高、资格更老的人也被杀了，这个人叫刘琰，被杀时的职位是车骑将军，属于刘备硕果仅存的老班底——让然，刘琰被杀的时候，刘备早已经不在了。
刘琰于蜀汉建兴十二年(公元234年)被杀，而且是当街斩首，罪名是让小兵用鞋底子抽了老婆的脸。
读者诸君都知道，在封建社会，妇女的地位是相当低的，用鞋底子打脸，只是一般程度的家暴，朝廷连管懒得管，就更别说治罪问斩了。
刘琰之所以被杀，可能是因为他打了御用之物：“琰妻入贺，太后令特留胡氏，经月乃出。
胡氏有美色，琰疑其与后主有私。
” 自觉头上长了韭菜的刘琰，就招呼手下把胡氏揍了一顿休掉了(弃遣)。
胡氏不但不为此感到羞愧，还找到有关部门去告状，而有关部门的判词也很奇葩，甚至可以跟莫须有相提并论：“卒非挝妻之人，面非受履之地。
” 胡氏能告状，说明揍的还不够狠——哪有小兵敢下死手狠揍主母的? 就是这么一个罪名，刘琰被当众开刀问斩(弃市)，即使不弃市，胡金莲或胡巧云胡婆惜胡蓉也不会替他收尸的。
建安十二年，已经一个不剩，简雍孙乾墓木已拱，刘备的老班底就剩下这么一个刘琰了，刘琰一死，蜀汉军政大权就彻底落到了的手中(诸葛亮于同年薨逝)。
有人说：要是没有丞相诸葛亮下令，谁敢杀位比三公的车骑将军(《·百官志》：将军比公者四：第一大将军，次，次车骑将军，次卫将军)刘琰? 但是咱们说了，诸葛亮也是同年病逝的，病逝之前，正在五丈原与相持不下。
这就是说，建兴十二年是诸葛亮鞠躬尽瘁的最后一年，从前一年开始直到当年农历八月，诸葛亮不是忙着整军备战，就是在前线指挥作战，后方已经被蜀中把持，他们要搞死刘备最后的发小，诸葛亮可能完全不知道，就是知道了也管不了——当时蜀汉内忧外患，外面有一个搞不定的司马懿，军中魏延也斗成了乌眼鸡，把诸葛亮忙得焦头烂额。
刘琰被杀，实际是一个阴谋——如果有司衙门把胡氏杖责一顿关进大牢(无端控告丈夫，也是重罪)，这事儿就风平浪静了。
但是一群有心人偏要把这件事吵得尽人皆知，就是为了让季汉皇室颜面扫地：请天下人看看，元老重臣多不靠谱，后主刘禅多荒淫! 刘琰从刘备起家的时候就追随左右，没有功劳也有苦劳，但是刘备集团最后一个元老死掉了，一个群体通过斩杀刘琰而立威，诸葛亮就是知道了，也是管不了、不敢管——丑事已经发生，就让它尽快过去吧，犯不着跟门阀世族闹掰。
但是我们也要看到，刘备起家功臣(先主在豫州，辟为从事，以其宗姓，有风流，善谈论，厚亲待之，遂随从周旋，常为宾客)、排在前三位的高级将领说杀就杀了，开了一个坏头。
吴懿接任车骑将军，更是释放了一个极其糟糕的信号：刘备家族已经失去了对蜀汉军政大权的掌控，诸葛亮已经油尽灯枯，无力回天了。
魏延杨仪互讼谋反案：诸葛亮还是推波助澜? 刘琰被诸葛亮放弃，是因为他跟魏延不对付：“(刘琰与)前军师魏延不和，言语虚诞，亮责让之……遣琰还成都，官位如故。
” 魏延是刘备老班底，但是却与刘备的亲信本家闹别扭，自己最后也落得个身首异处三族被诛，而魏延之所以被杀，跟杨仪互相弹劾说对方谋反，只是一个由头，这件事的背后，有一只看不见的黑手在操控：“后主以问侍中、留府长史，琬、允咸保仪疑延。
” 魏延和杨仪作对，这件事读者诸君都知道，咱们就不再赘述。
这里要澄清的一点是：诸葛亮从来就没有说过魏延脑后生有反骨，更没有对他进行打压，至于“遗计杀魏延”更是不靠谱的谣言。
一向谨慎持重的诸葛亮，虽然不赞成魏延的子午谷奇谋，但是却对魏延青眼有加，不断提升他的官职：“建兴五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。
” 杨仪与魏延之争，实际是文官集团与武将集团的权力之争，诸葛亮手心手背都是肉，也是尽量做到了一碗水端平的：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。
” 所谓杨仪杀魏延，在正史中是没有的，因为杨仪根本就没那个权利，真正有权的，是费祎和蒋琬。
干掉魏延之后，蜀汉出现了一个奇怪的现象：大将军大司马一直是文官，在蜀汉即将灭亡的时候，才当了一段时间背锅侠，而他即使当了大将军，也搞不过黄皓和陈祗，只好远离成都，在外面躲灾避祸。
诸葛亮生前一直处处维护魏延，但是诸葛亮一死，魏延马上被杀，诸葛亮还为此背上了黑锅。
通过蜀汉政权这三起冤案，我们看到蜀汉至少损失了两个顶级人才：一个可以跟庞统法正比肩的杰出参谋长彭羕，一个勇悍不下关羽张飞的万人敌魏延。
这里就有两个问题请读者诸君参详：如果彭羕不死，能否跟着刘备伐吴并确保夷陵之败不会发生?如果魏延不死，执掌军权之后会不会实施子午谷奇谋，能否延长蜀汉的国祚? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
传国重器：汉高祖汉高祖刘邦“斩蛇剑”最后去哪儿了？
有史学家称，此剑为“七尺剑”，其实不然。
秦汉之际，才有资格佩“七尺剑”，而刘邦当时只是一个身份低微的亭长，只能佩“三尺剑”。
《》云：刘邦决定反对暴秦时，一条白蛇拦住去路，众人皆惧怕。
借着酒劲，刘邦拔剑，一剑将白蛇斩为两段，随即率众进入芒砀山，从此走上了灭秦兴汉的星光大道，最终艰难地建立了大汉帝国。
“吾以布衣提三尺剑取天下”，就是刘邦对自己从一介亭长成长为一代帝王的风雨血泪的高度概括。
斩蛇起义，虽然是一个人为编造的神话，但其意义远大，成为刘邦夺取天下、走上帝王之路的标志性事件。
大汉帝国建立后，有两样物件并称为“乘舆之宝”，一件是象征王朝正统的“传国玉玺”，另一件就是刘邦的“斩蛇剑”。
这两件象征君权天授、神灵眷顾的宝物，成为刘邦统摄天下臣民的重要力量。
正是因为“斩蛇剑”具有受命之符的特殊意义，在天下安定后，将其“藏于宝库之中”(《拾遗记》)，作为镇国之宝和传国重器。
到了后世帝王，“斩蛇剑”得到了更高规格的珍藏。
据《汉书·郊祀志》载，“为随侯(珠)、剑宝、玉宝壁、周康宝鼎立四祠于中”，为四件宝物专门建祠，分别供奉祭祀，其中的“剑宝”，就是刘邦当年使用的“斩蛇剑”。
除了精心珍藏，“斩蛇剑”有时还需要请出来，充当两种礼仪场合的必备器物，一是新帝即位，二是皇帝出行。
司马彪《·礼仪志》载，新帝即位，“中黄门掌兵以玉具、隋侯珠、斩蛇宝剑授太尉”，作为仪式上的一道程序;范晔《后汉书·孝献帝纪》载，皇帝出行，有一名侍中“负传国玺、操斩蛇剑参乘”。
虽然中间有新莽这个插曲，但大汉帝国前后延续了四百余年，“斩蛇剑”见证了这个帝国的动荡与衰败。
曹魏建立后，汉室覆亡，开创汉室的“斩蛇剑”已经失去了镇国和传国的意义，但作为前朝宝物还是被曹魏皇帝保存了下来。
曹魏覆亡，西晋建立，“斩蛇剑”等宝物转手成了司的珍藏品，存于武库。
当然，武库中除了“斩蛇剑”，还有“头”“屐”等“累代异宝”。
被存封七十多年后，“斩蛇剑”遭到了一场劫难。
《·惠帝本纪》载，元康五年(295年)“冬十月，武库火，焚累代之宝”。
《晋书·五行志上》载，“惠帝元康五年闰月庚寅，武库火。
……是以累代异宝，王莽头，孔子屐，断白蛇剑及二百八万器械，一时荡尽”。
《》载，元康五年“冬，十月，武库火，焚累代之宝及二百万人器械”。
当时，“斩蛇剑”就在失火的武库中。
那么，“斩蛇剑”是否化为灰烬?没有。
《晋书·张华列传》载，“武库火，……故累代之宝及汉高斩蛇剑、王莽头、孔子屐等尽焚焉，时华见剑穿屋而出，莫知所向”。
《三十国春秋》载，“元康五年，闰月，晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞”。
这两份史料，均称“斩蛇剑”在遭到火焚后，神一般地从武库房顶飞出，直冲云霄，但从此消失得无影无踪，至今下落不明。
不论是诞生还是消失，“斩蛇剑”都极具传奇色彩。
一把普通的剑，因为参与了刘邦开国创业，被人为地赋予一种与“传国玉玺”相媲美的神奇力量，从而成为皇权的象征和镇国、传国的政治宝物。
然而，这样一件宝物竟然与篡汉奸贼王莽的头骨放在一起，这不是对“斩蛇剑”的亵渎吗?有一种观点，说西晋人不辨善恶，不懂道德，故“灵剑生火，烟焰属天”，最终冲天而飞。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
解析慈禧太后是如何毁灭大清帝国的
慈禧，全名为叶赫那拉-杏儿，是清王朝历史上唯一一位凌驾于皇权之上的政治女强人，也是中国封建历史上最后一位权倾天下的女人。
执掌清帝国最高权力四十多年的她，后半生可以说与晚期的国运密不可分、荣辱与共。
作为一个弱女子，她达到了那个时代一个女人所能企及的巅峰。
那么这个弱女子是如何一步步登上权力顶峰的，又是如何一步步将她苦心维持的清王朝摧毁的呢? 她出身于满洲中底层官宦家庭，在17岁时被纳入宫中，成为帝的妃妾。
咸丰帝本人约有18位嫔妃，按照正常的人生轨迹，慈禧只会是一个寂寂无闻的普通妃子。
但似乎得到了上天的眷恋，她竟为咸丰帝生下了一个儿子，而且是唯一的一个儿子。
这便注定了她接下来人生的不平凡。
他的丈夫咸丰也是个悲情，即位时承继的便是一个内忧外患烂摊子，到了他这个时候，落第举人在广西聚众起义，以至于引发了中国历史上规模最大的农民起义运动。
国内纷乱不已，洋人们偏偏也要凑热闹。
1856年，英法两国悍然发动第二次鸦片战争。
英法联军由海路自广东一路北上京津，清军一败再败，最终连首都北京也沦陷敌手。
咸丰帝携慈禧等人仓皇逃往热河，心力交瘁的咸丰在承德抑郁而终。
咸丰临死前命以肃顺为代表的顾命八大臣和慈禧两宫太后联合辅政，慈禧作为继任的皇帝的生母，正式进入历史的权利舞台中央。
慈禧是个权利欲极强的人，由于不甘心肃顺等人把持朝政，便联合恭亲王奕訢发动政变，一举铲除顾命八大臣，掌握了最高权力，史称“”。
这场政变并不是国家未来前途之争，因为政变双方均是王朝的维护者;这也不是理念之争，慈禧虽是稳健的保守派，顾命八大臣中亦不乏如此之流， 恭亲王奕訢虽是明了形势的开明派，肃顺此人亦是一个开明的满洲亲贵。
这场政变只不过是一场赤裸裸的权力倾轧，以我生敌死的方式来确定谁做帝国未来的“当家人”。
慈禧正值青春灿烂的26岁便早早守了寡，对于一个女人来说，这无疑是件极为不幸的事。
这一现实导致她不得不把自己过剩的生命热度投入到政治之中，而权力千百年来本身就是一剂效果极佳的兴奋剂，这又反过来弥补了她生活的失落。
此时，政治成为了她生命中不可或缺的意义。
当然，她还有自己由衷疼爱的儿子，在其政治生活的前期，其无不是为自己儿子的将来作铺垫。
在同治帝位列至尊时，她的政治欲望还是有所克制的，毕竟儿子才是她寄托未来希望之所在。
但命运弄人，同治十三年(1874年)，年仅19岁的同治帝病亡，慈禧彻底失去了亲情上的依靠。
由于同治帝没有生育子嗣，帝位悬空，接班问题成为帝国稳定的头等大事。
同治死后仅两个小时，满洲亲贵便召开了紧急会议。
在会议中，军机大臣乞求慈禧立一位的宗室，这无疑最为符合帝国的当前形势。
决意紧握权力的慈禧断然拒绝，为了保证手中权力的长久保持，最终竟立了一位年仅四岁的幼儿，这就是帝。
一生共做了34年的皇帝，但其一生都匍匐在慈禧的身影之下。
也就是说，自同治帝登基，慈禧一生掌握清帝国最高权力长达47年之久! 有心作为的光绪帝曾主持过对日甲午战争，也曾无惧重重阻力奋力变法，但也由于自己的“叛逆”惹怒慈禧而被囚禁于瀛台，成为事实上的囚徒。
慈禧也并不是我们刻板印象中的投降派，作为帝国的最高权力者，她也有强国雪耻的意图，对洋务派也进行一定的扶持。
面对列强，她也有强硬对抗之心。
1900年，她便曾出乎意料地向“世界”宣战，所有的西方列强都被当做敌国。
冲突很快引发战争，最终八国联军攻陷北京，慈禧仓皇出逃。
这已是帝国的首都第二次沦陷。
痛定思痛的慈禧在此后也发布了预备立宪，准备进行政治改革。
1908年，在光绪帝死后仅一天，慈禧也。
在临死前，在皇位继承问题上她再次重复了三十四年前的选择，立年仅三岁的溥仪为帝，完全无视帝国危机已多么严疴。
其死后仅仅三年，清帝国便轰然倒塌。
平心而论，清朝灭亡的根本责任不在慈禧，这是时代潮流造成的，而非某个人的责任，但她既然处在这一位置，得与失是相应的，其必然要承担国势颓倾的责任。
纵观慈禧一生，有人评价她“毫不作为”，这可以说是对她极大的误会。
事实上，她是那个时代最为“作为”的人，为了清帝国的千秋万代而殚精竭虑。
在她的努力下，清朝统治集团凝聚在她这一强势“核心”周围，支持洋务派，进行军事现代化、经济现代化。
但如果我们因为看到她的作为而对她产生肯定之心，这也不符合客观实际的。
她尽管维持了摇摇欲坠的清王朝，但她的“作为”也导致后来清王朝的毁灭。
清朝专制帝权的消逝是必然的，但清朝是否一定将灭亡却不是必定的。
诸如亚洲日本、泰国，乃至欧洲的英国等君主立宪制国家，权力虽然丧失，但王室却长久传承。
辛亥革命成功后，清皇室不也受到了相当的优待。
这说明在当时的时代背景下，君主立宪制度也是极有可能实现的。
但慈禧却错失了这一机会。
她如果能以积极的心态主动拥抱现代化改革，而不是固执的追求绝对帝制，顺应时势主动恳切地施行立宪以赢得天下人的认同，也许皇室还能长久保存，但她却拒绝如此。
慈禧另一个严重的错误则是皇位继承的人选上。
当时形势已如此危急，帝国急需一位年富力强、、开明进取的优秀君主，而慈禧为了守护自己手中的权力，在同治帝死后却立了一位幼儿，这使得她错失了第一次机会。
光绪帝年长成人后，出于自己的权力私欲，她再次严厉打压积极进取的光绪，进而失去了第二次机会。
光绪死后，又立了一位更为年幼的溥仪，所有的机会都被其抛弃，清帝国的灭亡自然也就不可避免。
细酌历史，慈禧可以说是一位悲剧人物，但谁又不是呢?帝、咸丰帝、同治帝、光绪帝、宣统帝等历代君王，、 奕訢 、肃顺、、洪秀全，乃至之后的袁世凯、孙中山等，这些哪一个人生中没有悲情色彩呢?在悲剧的大时代环境里，所有人都将受到时代环境的责咎。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
