历史上乾隆皇帝退位之后为何还会制作一枚圆形玉玺？
今天小编带来了一篇文章，希望你们喜欢。
乾隆六十年( 1795)，85岁的乾隆皇帝遵守不超越祖父康熙在位时间的承诺，正式宣布立皇十五子嘉亲王为皇太子，自己退位当太上皇。
第二年嘉庆帝登基，据说登基前，老皇帝抱着象征至
【千问解读】
清高宗弘历是清朝时期的第六位皇帝，在位时间六十年，年号乾隆。
今天千问网小编带来了一篇文章，希望你们喜欢。
乾隆六十年( 1795)，85岁的乾隆皇帝遵守不超越祖父康熙在位时间的承诺，正式宣布立皇十五子嘉亲王为皇太子，自己退位当太上皇。
第二年嘉庆帝登基，据说登基前，老皇帝抱着象征至高皇权的“皇帝之宝”御玺，迟迟不舍得交出。
嘉庆二年( 1797)，已经当了太上皇的乾隆，还在一方玉玺上面赫然写着“归政仍训政”。
乾隆宣布自己归政后，用喜字第一号玉宝刻了“太上皇帝之宝”，即将御制《十全老人之宝说》篆刻作为太上皇帝册。
这方“太上皇帝之宝”22.5厘米见方，为清代最大的皇帝御宝，现藏于北京故宫博物院。
此后内府工匠用不同材质制作了大小各异的太上皇帝御宝20余方，这枚“太上皇帝”宝玺是这20多方中唯一一个圆形玉玺。
“太上皇帝”圆玺整体呈圆柱状，顶部利用土红沁色浅浮雕双龙捧千卦罔案，印而朱文篆书“太上皇帝”四字。
玺四周以拨划法阴刻乾隆帝《自题太上皇宝》御制诗。
玉质温润细腻，顶部纽雕及四周的御制诗文字刻工流畅精细，形态自然。
其顶部所刻的双龙捧干卦图案，乾隆时期不但将其刻成宝玺钤用，而且在同时期其它各类宫廷器物上也多有施用，成为乾隆帝的重要标志图案。
“太上皇帝”四字被有意刻制成“十”字形的布局，这种布局始于乾隆皇帝的“信天主人”玺。
此后每遇重大事件，往往仿此而做一、二方玺，如“古希天子”、“五福五代”、“天恩八旬”等，从而形成了一个系列。
这方“太上皇帝”圆玺是此系列中的最后一方，此玺往往与“古希天子”圆玺其同出现，位置相互对应。
“太上皇帝”圆玺制作于乾隆退位当年，此玺的纹饰和文字对其主人而苦是具有特殊含义的。
圆玺四周所刻乾隆帝的《自题太上皇宝》御制诗，诗云：“由古来云太上皇，徽称懿号谓非当。
即斯六袟庆犹幸，加以双文愧莫逞。
自问生平奚立德，永言绳继祝丕昌。
窗明几净西铭读，恰合随时爱景光。
”是乾隆帝当时心态的真宴反映。
该诗作于嘉庆元年(公元1796年)新正完成授受大典，乾隆帝成为太上皇帝刚刚一个月以后的二月初八日。
而在此诗的自注中.乾隆特别提到他成为太上皇之后，摒弃了例行的加上尊号等繁文缛节，只是“命镌太上皇帝之宝”作为自己这一重要人生转折的纪念。
该诗被多次移刻存不同的“大上皇帝”宝玺之上。
其实直到生命的最后时刻，乾隆皇帝依然没有放弃权力，依然是清朝的最高统治者。
他自己所描述的太上皇的悠闲生活是永远也做不到的。
这方宝玺在《乾隆宝薮》中有明确著录，经常钤用于内府收藏的书画之上。
如北京故宫博物院藏唐代韩滉《无牛图》卷、晋代王献之《中秋帖》，台北故宫博物院藏明代唐寅《品茶图》轴等。
另外，在一些宫藏卉器物之上也刻有此玺。
如台北故宫所藏年代为新石器时代末期至夏代的玉圭上就是如此。
八国联军侵华期间，从当时法国海军上尉皮埃尔·洛蒂的日记中，可以看到这些乾隆玉玺的情况：“1900年10月23日，星期二，北京在箱内的格子里，在那隐秘的双层底中，裹放着成百个君王的玉玺，用整块玛瑙，玉石或金子制成。
他生命中的任何情形及他在位时的任何法令都需要这些沉重的印章，这些无价的御玺，在皇帝下葬后，没有人再碰过，在这里已经沉睡了两百年。
”这位年轻的将军毫不客气地拿走了数枚御玺。
“太上皇帝”的圆玺被当时年仅28岁的法同将军德·耶赛掠走。
到了近代，玉玺的概念并没有随着封建时代的离去而渐渐消亡，民国政府成立时曾打造过两方玉玺作为权力象征，袁世凯短暂复辟时也曾命人赶制五方皇帝玉玺。
这些接受现代文明的中国人，都不如几百年前的乾隆爷漂亮话说得好：只有将同家治理好，得到人民的信赖和依附，国之印鉴才会有价值和威望。
乾隆的千方玉玺，大部分不是国之重器，乃是风雅皇帝的一己玩物罢了。
和珅当作风流皇帝乾隆最得宠的大臣，嘉庆为什么着急让和珅死掉？
宣皇帝司马懿如何降伏青州兵：权力博弈与战略智慧的交织
能成功降伏这支曾“擅击鼓相引去”的流民武装，既源于其政治手腕的精准运用，也与其对军事格局的深刻洞察密不可分。
本文将从青州兵的特殊属性、司马懿的权力基础及具体策略三个维度，剖析这一历史事件的深层逻辑。
一、青州兵的“双重性”：流民武装与宗教认同 青州兵的主体是余部，其本质是流民武装。
这支军队既具备“战斗意志顽强”的特性，又因长期脱离主流社会而形成独特的组织逻辑。
他们曾助曹操成就霸业，却在曹操去世后“擅击鼓相引去”，暴露出对曹魏政权的离心倾向。
其核心矛盾在于： 宗教认同与世俗权力的冲突：青州兵多信奉太平道，曹操晚年信奉黄老道，双方存在隐秘的精神纽带。
即位后推行，试图以世家大族取代流民武装，直接动摇了青州兵的生存根基。
军事传统与政治现实的不匹配：青州兵以“狂热冲锋”“纵火偷袭”闻名，这种战术风格与曹魏后期正规化军队建设格格不入。
贾逵虽以“给其廪食”暂时安抚，但未解决根本矛盾。
二、司马懿的权力基础：从“抚军将军”到“总东事” 司马懿降伏青州兵并非偶然，而是其长期经营东部军事政治格局的结果。
其权力来源可分为三个层面： 职务赋予的合法性：黄初五年，司马懿任抚军将军，统帅亲兵五千镇守。
黄初六年利城叛乱时，曹丕因“四位校尉和刺史平级，无统一指挥”，被迫将协调权交予司马懿。
此役后，司马懿获“抚军总东事”特权，成为东部军政事务的实际负责人。
战略资源的掌控：青州兵虽“军纪败坏”，但仍是东部唯一成建制的军事力量。
司马懿通过招抚而非镇压，既避免激化矛盾，又将其纳入曹魏军事体系。
例如，青州刺史率青州兵参战，直接导致唐咨叛军“浮海乘船去江南”。
政治符号的塑造：司马懿的职务“抚军将军”带有安抚性质，与青州兵的流民属性形成呼应。
其“总东事”的权力更使其成为东部军事力量的唯一代表，削弱了等地方势力的影响力。
三、降伏策略的三重维度：威慑、分化与利益捆绑 司马懿的具体操作体现了其战略智慧： 军事威慑与政治招抚结合：面对利城叛乱，司马懿未直接镇压，而是以“抚军”身份招抚青州兵。
此举既利用青州兵对司马俱的情感认同，又通过军事压力迫使其就范。
例如，青州兵参战后，唐咨叛军迅速溃败，凸显了司马懿对战场态势的精准把控。
分化瓦解地方势力：青州兵与徐州兵（臧霸所部）同属流民武装，但利益诉求不同。
司马懿通过“给其廪食”稳定青州兵，同时追究徐州兵责任，制造内部矛盾。
唐咨叛乱后，青州兵未受牵连，反而获得参战机会，进一步巩固了其忠诚。
利益捆绑与制度重构：司马懿借平叛之机，将青州兵纳入曹魏屯田体系。
例如，其子后来“派唐咨造船，集结青徐等兵力”，表明青州兵已从流民武装转变为国家常备军。
这一转变既解决了青州兵的生存问题，又将其与曹魏政权深度绑定。
四、历史影响：从局部胜利到权力格局重构 司马懿降伏青州兵的直接后果是曹魏东部军事力量的重组。
唐咨投奔东吴后，司马昭仍能利用青徐兵力摆出南征态势，足见青州兵的战斗力未受削弱。
更深层次的影响在于： 世家大族与流民武装的权力再平衡：司马懿通过吸纳青州兵，削弱了世家大族对军队的垄断。
例如，九品中正制虽强化了世家地位，但青州兵的存在为寒门提供了上升通道，延缓了曹魏政权的世家化进程。
司代魏的军事基础：中，司马懿能迅速控制洛阳，与其长期经营的东部军事力量密不可分。
青州兵虽未直接参与政变，但其存在为提供了对抗的底气。
的间接诱因：司马懿对青州兵的整合虽巩固了曹魏政权，但也为后世埋下隐患。
西晋统一后，过度依赖世家大族导致地方军事力量空虚，最终引发五胡乱华。
这一历史循环，折射出司马懿策略的双重性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
