涉嫌严重违纪违法，钱晖被查

【导读】交通银行总务部副总经理钱晖被查

中国基金报记者 忆山

9月8日，中央纪委国家监委网站发布消息，据中央纪委国家监委驻交通银行纪检监察组、辽宁省纪委监委消息： 交通银行总务部副总经理钱晖涉嫌严重违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委驻交通银行纪检监察组纪律审查和辽宁省鞍山市监察委员会监察调查。

公开资料显示，钱晖在交通银行总行总务部担任副总经理多年，曾以该头衔发表《增强业务融合，提升价值创造，深入推进金融安防数字化转型》《夯基础、控风险、强科技、融业务，促进新形势下银行安保管理转型发展》等多篇专业文章。

2024年8月，钱晖以交通银行总行总务部副总经理身份参加了一场座谈会，此后便无相关公开报道。

今年1月，交通银行召开2026年全面从严治党暨纪检监察工作会议。

会议指出，全行纪检监察机构要坚持办案开路，结合交行实际谋划开展专项治理，更加清醒坚定地推进反腐败斗争；要聚焦“治权”，多管齐下完善权力配置和运行制约机制，更加科学有效地把权力关进制度笼子。

年内交通银行多人相继落马或被处理。

4月，交通银行授信审批部原副总经理胡晓冰被“双开”；5月，交通银行原党委委员、副行长侯维栋被开除党籍；6月，交通银行黑龙江省分行原党委委员、副行长陈会一被查。

编辑：张玲

校对：乔伊

制作：小茉

审核：许闻

版权声明

《中国基金报》对本平台所刊载的内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究法律责任。

玉渊谭天丨“中国AI禁令”是怎么回事

当天，商务部、科技部就修订《中国禁止出口限制出口技术目录》（以下简称《目录》）公开征求意见。

其中，有23项人工智能领域技术，包括大模型、智能体、算力集群、信息处理等。

《目录》出来后，一些人提出了疑问：中国强调技术开放，怎么突然要给AI加上“出口限制”了？这次是不是政策转向的信号？ 谭主了解到，政策公布以来，DeepSeek、MiniMax两家头部企业已顺利履行登记手续，并完成开源和海外授权使用。

而今年上半年，相关部门就开始酝酿本次《目录》的征求意见稿，并且事前广泛组织了研究机构、行业组织、业内头部企业开展深入评估。

北京大成律师事务所的刘婧、刘红梅律师参与了这些讨论。

她们和谭主分享了一个细节：对比几个月前的初稿，AI领域部分技术条目的控制要点一直在跟着行业的最新发展调整。

当时企业在会上提的很多关切和建议，都很好地体现在了这次发布的政策中。

现在他们更关心的，是后续有没有更明确的操作指引。

另一个细节是，商务部在相关答问中，对“什么不管”的解释，明显比对“什么要管”的解释更多、更具体。

从这也能看出，《目录》的核心是划定边界，而非单纯限制AI技术对外出口。

谭主也梳理出了几个关键点，带大家看懂这套规则是怎么回事。

这套规则 到底管什么？ 不做技术的人，很容易把“技术出口”和“产品出口”混为一谈。

有人可能会问，利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用等，属不属于大模型技术出口管理范围？ 答案很明确：不算。

这次重点监管的，主要是三类情况： 第一，数据安全。

利用我国核心数据进行训练后提供服务的大模型，拟禁止出口；利用重要数据进行训练后提供服务的大模型，拟限制出口。

简单来说，只要模型训练过程涉及国家数据安全的关切，无论模型本身是大是小、参数多少，都要受到出口约束。

第二，敏感用途。

比如，达到一定性能的智能体技术，本身是拟限制出口的；但如果这项技术被专门或主要用于国家关键信息基础设施、国防军工、核心政务等高敏感场景应用，性质就变了，直接升级为拟禁止出口。

这里传递的逻辑很明确：同一项技术，用在哪里、为谁服务，决定了它面临多严格的监管。

第三，算力底座。

像人工智能处理芯片设计技术，用于大规模智能算力集群的片间或节点间高速互连技术等，都拟被纳入出口管理。

这属于AI关键物理基础设施层面的技术。

看完这三点就能明白，这套规则管的是技术底层逻辑。

企业利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用、本地端侧轻量化部署等情形，都不属于大模型技术出口管理范围。

简单说，AI企业该做的商业化，照样做。

等相关措施正式落地后，绝大部分人工智能技术仍可以自由出口。

考虑到国际合作的现实需要，《目录》还设置了两类便利情形。

一类是开源技术和特定国际业务。

对人工智能类技术开源、中国企业在境外自建自营算力中心、赴境外开展芯片流片制造、利用境外资源开展联合研发、参与国际标准制定等情形的技术出口，适用自动许可等便利措施，基本实现“即报即出”；对已通过开源、发表学术论文等方式进入公共领域的相关技术，拟不纳入出口管理范围。

另一类是国际人工智能合作。

对世界人工智能合作组织成员间开展能力建设国际合作、技术共享和规则共建所需的技术出口，将提供更多便利和支持。

刘红梅告诉谭主，新规生效后，禁止出口类的技术不得出口；限制出口类的技术，企业可以向主管部门提交申请、争取获得许可，不会打乱企业原本的海外布局和商业规划。

这也印证了国内“鼓励开放”的立场。

企业面对新规，仍然可以保持从容。

为什么现在推这套规则？ 放到全球来看，美国的做法和中国是很鲜明的对照。

过去几年，美国围绕AI出口，形成了两套思路。

一是按国家区别对待。

2025年1月，美国商务部公布的《人工智能扩散框架》，曾设计对先进计算芯片和部分先进模型权重，依据目的地地区的“敏感性”等实行管理，严控先进AI能力流向特定主体。

二是按阵营划分圈子。

Anthropic的CEO就提出过一种“联盟策略”：联合一批“民主国家”组成小圈子，控制AI技术供应链，拉拢更多国家入伙，孤立对手。

这背后的逻辑很简单：谁掌握最先进的AI，谁在规则制定上就更有优势。

所以美国一边守住前沿技术的门槛，一边按照国家和对象区别设限，以此稳住自身优势。

但中国走的并不是这条路。

此次修订是依法依规进行的常态化工作。

自2001年以来，中国已经多次调整修订《目录》。

谭主了解到，管理的重点，是技术出口行为，而不是技术本身。

这种思路，就要求政策把管控标准拆解得足够细致，变成客观、能够量化的条款。

为什么中国能这么干？ 既然标准要细化、要客观，“风险评估”这件事就必须做到可以独立验证。

这就引出了一个更深层次的命题： 谁有能力评估风险、执行治理？ 对这个问题，美国预设的前提是，技术能力只有攥在少数人手中，才能保证安全。

但站在技术发展的角度，领先者在训练前沿大模型时确实占优势，但开源的发展，正在从根源上动摇这个前提。

首先，训练大模型门槛很高，但做安全测试的门槛并没有那么高。

据行业估算，训练顶级大模型动辄需要投入数万张算力卡，但想要评估它的安全风险，完全不需要再砸重金从头训练。

这就打破了“只有技术领先者才有资格做风险审查”的认知局限。

更多研究机构乃至政府部门，都有条件对大模型进行安全测试、复现安全问题。

其次，依托开源，治理能力正在快速普及。

开放权重后，模型不再完全是“黑盒”。

全球的安全研究者、中小型技术团队，都能用相对较低的成本去打磨安全工具。

既然能解决技术层面的问题，规则设计就可以追求更精准的落地效果。

这次推出出口前登记的临时管理措施，目的就是提前掌握有关技术出口需求情况，让监管更加科学。

且为了给企业一套清晰统一的判断标准，《目录》里还设置了明确的量化指标：比如计算量超过10²⁶次浮点运算、参数超过2万亿、能力达到全球前十的水平等。

这样一来，企业不用再去揣测监管方向，政府也能把有限的行政资源对准真正存在风险的环节。

为什么建设技术进出口管理制度？ 过去面对外部技术封锁，我们更多是防守。

但随着中国走向越来越多技术领域的前沿，如何管理技术就成了新课题。

在这种角色转变当中，如何避免影响正常的商业合作，是此前没能完全解决的问题。

所以这次政策调整，重点不在于“管住了几项技术”，而是要把技术进出口管理，建设成一门可以精细运作的国家能力 未来，它将从两个层面支撑我们参与全球技术博弈： 微观层面，实现定向拦截。

国际技术领域的博弈依然存在暗流，防范核心技术被非法转移、遏制敏感技术通过商业合作伪装外流的压力始终存在。

这套管理机制，能够让监管部门在错综复杂的全球商业网络中，精准识别并切断那些可能危及国家安全的技术转移。

宏观层面，形成规则塑造的能力。

一个越来越明显的趋势是，中国不再是国际规则的被动接受者。

通过建立透明、非歧视且基于客观技术指标的管理标准，中国的规则可以为国际技术治理提供参考。

在这个过程中，我们可以借助多边平台，与各方共同探讨AI治理的边界。

当这套规则逐步被更多的多边合作机制所认可或对接，中国就能在全球技术博弈中，拥有更多制度层面的话语权。

眼下国内的AI技术、数字服务正在加速出海。

这份技术目录，只是中国补全技术进出口管理短板的一小步。

但它指向的方向很明确：在同一套制度框架里，安全底线与开放合作，完全可以共存。

晋朝灭亡的原因，晋朝是怎么灭亡的？就是因为用了这些人

它不仅仅是外族入侵的结果，更深层次地，是内部早已腐朽不堪的必然。

想知道这繁华一时的王朝，究竟是如何走向覆灭的吗？以下，我将尝试为你还原一个充满挣扎与错位的西晋图景。

最初的裂痕，早在曹魏时期就已经悄然出现。

政治的污浊如同毒菌，在权力的高层蔓延。

阶级矛盾日益激化，穷人饿殪遍野，富人却在奢靡中沉沦。

而更危险的，是统治阶层内部的争斗。

以曹爽和司马懿为代表的两派，互相倾轧，像两只饥饿的猛兽，虎视眈眈。

公元249年，司马懿抓住一个绝佳的机会，发动政变，夺取了魏国政权。

那一刻，西晋皇权的基石，就已经开始摇摇欲坠了。

司马懿去世后，他的儿子司马师接过了这柄充满血腥味的权杖。

司马师手段果断，废黜了曹芳，扶植曹髦。

然而，曹髦的挣扎最终换来的是惨死。

随后，司马昭继承了父辈的权位，西晋的政治，完全落入了司马家族的手中。

这种权力的高度集中，必然会滋生腐败，正如禁锢在笼中的雄鹰，再也无法翱翔于天际。

为了缓和阶级矛盾，西晋曾推行过占田制，试图让农民拥有自己的土地，让荒地开垦起来，短暂地改善了农业经济。

然而，好景不长。

随后推行的户调制，却直接触动了豪门世族的利益。

他们或是隐瞒田地，逃避赋税，或是反对农民拥有土地，竭力维护自己的特权。

这就像在干涸的土地上浇灌毒水，看似能滋养生命，实则加速了它的衰亡。

司马炎登基之后，似乎汲取了曹魏权臣篡位的教训，采取了分封诸侯的策略，试图重现周朝的局面。

然而，历史的轨迹往往难以预料。

几年后，皇室的权威逐渐衰退，世家大族却日益贪婪放肆，奢靡之风盛行。

官员们不仅挥霍无度，更公然抢劫百姓，鱼肉乡里。

石崇做荆州刺史时，就曾肆意掠夺商人的财物，毫不手软。

司马炎本人也逐渐变得骄奢淫逸，沉溺于享乐，无暇顾及朝政。

他未能解决党派斗争、宗室权力膨胀以及外族内迁等问题，为日后爆发的八王之乱和永嘉之乱埋下了祸根。

永嘉之乱无疑是西晋灭亡的导火索。

作为统帅的王衍，被胡人石勒俘虏。

石勒对这位名士十分敬佩，想听取他对西晋亡国的看法，希望能从中汲取教训。

然而，出乎意料的是，王衍却以虚伪的辞藻为自己辩护，甚至为了讨好石勒，恬不知耻地建议他称帝。

石勒听后勃然大怒，斥责道：你身居高位，从小崭露头角到如今白发苍苍，如何能说你与朝政无关？西晋的灭亡，正是因为用了你这样的人！ 那一刻，石勒的怒吼，仿佛是对西晋所有腐朽、虚伪、媚俗的官员的控诉。

永嘉之乱之后，西晋皇室已是风雨飘摇。

怀帝被匈奴人残忍杀害，他的侄子愍帝被拥立于长安。

但此时，权贵们早已纷纷逃往江南，西晋王朝名存实亡。

公元316年，匈奴兵攻入长安，俘虏了愍帝，西晋王朝宣告灭亡。

短短五十年光阴，王朝就如泡影般消失了。

表面上，西晋是亡于胡人之手，但实际上，它是在自身的腐败和内耗中，一步步走向了深渊。

从武帝篡魏到愍帝出降，西晋的覆灭，是其长期积弊的必然结果，是历史的铁一般规律在作息。

西晋的教训，警示我们，一个国家的兴衰，取决于它的制度、道德，以及统治者的贤明与责任。