历数古代长河中朝代之兴衰，皇帝之更替。

我们会发现，古代记载中，有许多朝代都存在皇帝斩杀开国功臣的记载。

帝王为何总是拿重臣开刀，嘉庆杀和珅，康熙杀鳌拜，千问网，汉高祖刘邦和明太祖朱元璋手下众多的功臣良将都被他杀死。

帝王为何要杀掉自己的重臣？

有人说：打江山的时候，利用这些功臣的才干和谋略，江山稳固了以后，因为封建社会一直有“家天下”这种思想，所以为了永保自己的子孙后代能千秋万代的统治下去，给自己的后代铺好路，所以不得已杀掉。

古代学家对此自有一番见解。

本来，运用信息经济学的理论分析重臣与帝王间的关系，也能发现其中的神秘。

信息经济学中有一个“委托代理”理论。

由于信息的不对称，代理人有多种类型，代理人知道自己属于什么类型，但委托人不知道。

为了显示出类型，代理人会选择某种信号，委托人根据观测到的信号反馈来判断代理人的类型，并同代理人签订合同。

这就是信号传递模型。

通过这个理论，帝王与大臣间的关系就是一种“委托&代理”的关系，帝王当作国家的所有者，虽然控制着整个国家，但他一个人是没法直接治理的，他需要委托一个或数个代理人来帮助他治理国家。

于是，帝王给予大臣高官厚禄，要求他们为自己效命。

相对于大臣们是否尽心，帝王最关心的还是他们是否忠心，担心他们是否会造反。

帝王与大臣间的关系就是一种“委托代理”的关系。

君臣关系是由于信息不对称，处于信息劣势的委托方帝王与处于信息优势的代理方大臣，相互博弈达成的合同关系。

对帝王来说，江山的稳定是第一重点。

大臣了解帝王的脾性和国家机制，他们是最有可能成为造反的力量。

当然，并不是所有的大臣都会造反，帝王要识别哪些大臣最可能造反。

于是帝王就有了自己对这些大臣的判断信息，就会出现信息不对称：大臣们清楚自己会不会造反，帝王只能依据自己的判断来确定。

根据信息经济学的理论，大臣们必须发出一个信号或帝王必须用一个信号来区分谁是忠臣，谁又是奸臣。

但造反这件事很特殊，谁都想当帝王，以至于对某些大臣来讲，任何成本都值得付出。

于是，帝王就会陷人困境：他无法区分出忠奸，但又必须保证江山能够千秋万代。

这时，帝王只有用一种非常规的分离信号来进行识别：是否具有造反能力。

有些开国重臣在交出兵权后，仍会被杀，这也可以用经济学理论来解释。

重臣除了拥有职位、兵权这些有形资产外，还有声望、才干、人际关系等无形资产。

交出了有形的兵权，但那些潜在的无形资产是无法上交的，对于帝王来说，这仍构成威胁。

所以，帝王只有将那些有能力造反的重臣们杀掉，剩下的大臣即使有造反之心，也无造反之力。

这样一来，帝王在面临同样困境的时候，都会做出同样的选择：宁可错杀三千，不可放过一个。

信息不对称理论：一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息，但反例也可能存在。

前者例子可见于二手车的买卖，卖主对该卖出的车辆比买方了解。

后者例子如医疗保险或古物收购，买方通常拥有更多信息。

早些年，范伟和高秀敏演过一个小品叫《卖猫》，说的是范伟扮演的古董商想去捡漏，结果碰上了被大忽悠派来的卖猫的老婆高秀敏。

范师傅发现，这个猫不值钱，但是喂猫的碗却是件值钱的古董。

他以为卖猫的高秀敏不知道，就装作对猫很有兴趣的样子，想着把猫买下来，顺道把猫碗带走。

但是哪位知道对方坐地起价，将这一个普普通通的小猫开出了高价，而范师傅为了猫碗竟然咬咬牙花了1000块钱把这只普通小猫买下来了。

当范师傅想要把猫碗拿走的时候，高秀敏坚决拒绝了，然后留下一句话：我家你大哥告诉我，全指着这碗卖猫呢……

这是一个典型的信息不对称博弈的例子，古董商掌握了“猫碗是古董”这个信息之后，自作聪慧的认为猫主人不知道，这种信息不对称对他而言无疑是有利的。

但是猫主人技高一筹，他不但知道猫碗价值连城，还将计就计，利用古董商以为自己不知道的错误信息大赚了一笔，这才是真正的信息不对称。

生活中每一个骗局的实质都是信息不对称下的博弈。

当然，任何一个人都不可能对所有的事情都了如指掌洞若观火，所以肯定会碰到信息不对称的情况。

隔行如隔山，那怎么才干幸免自己被欺骗或者吃亏呢？

最好的方式就是在你行动之前，尽量多的去掌握相关信息，建立自己的信息库，方式也有很多，如咨询行内人，网上调研，通过这些你都能够获得有效的信息。

最忌讳的就是闭门造车，结果不是被骗，就是吃亏。

信息不对称时，双方博弈的胜负取决于，哪一方掌握的信息多。

“知已知彼，百战不殆。

”信息是影响决策的筹码。

思维方式决定决策方向，如何开拓自己的思维方式，打破僵化思维惯性，强烈推荐荀隐老师的专栏《思维方式与理性决策》 ：

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理