最近,评论央视网《法律讲堂(生活版)》节目播出的外甥一则案例引发关注:外甥正月初二去理发,当晚舅舅酒后骑车遇车祸去世,正月舅妈控告他“故意杀人,舅舅赔100万”。去世法院审理后认为车祸原因是成被酒驾导致意外,与外甥理发无关,告浪驳回诉讼请求。费司法资
这则案例让很多人觉得荒诞。评论“正月理发死舅舅”,外甥这种说法当然在民间很流行,正月虽然绝大多数人都不知道这种所谓“民俗”到底是舅舅怎么来的,但理发早一个月晚一个月通常并无大碍,去世所以在日常生活中,成被人们一般会觉得适当尊重一下这种民俗也无伤大雅。告浪
但严肃来说的话,这种民俗只是一种习惯,并没有理性的逻辑支撑,更不可能具有法律约束力。在现代社会,只要神智清醒的人,不会有谁认为正月去理发,真的会“死舅舅”,否则正月的理发店,早就该关门歇业了。
所以看到这个舅妈先后去公安局和法院,认真要追究外甥“间接故意杀人”,而法院也立案审理,作出判决,很多人都觉得不可思议。舅妈的违背常识,多少也可以理解,在失去丈夫之后,情感上无法接受,要以民俗为理由,找个“替罪羊”。但这种明显违背情理也没有丝毫法律依据的提告,法院是不是一定要接受立案?
虽然表面看,舅妈去起诉符合立案的基本条件:她和死者有直接利害关系,有明确被告,有具体的诉讼请求和事实、理由等。可问题在于,这个理由过于违反常识,到了根本不需要认真说理讲法的程度。法院的判决结果,当然也毫无争议。案例在网络传播之后,新闻下的跟帖,几乎都在调侃和嘲讽,而没有人觉得这个事值得法院去定分止争。
法院立案,当然也并不违规,实在自由裁量范围内,但整体来看,驳回起诉,可能是更合理的应对。这几年经常有报道,司法资源较为紧张,尤其是基层法院,面临非常大的积案压力。那面对这个理由明显荒唐的起诉,其实是可以从节省司法资源的角度驳回的。
也许有人说,通过这样的典型案例,进行一次普法未尝不可。如果是真的存在争议的民俗相关案件,存在这样的考量也很正常。可正如很多网友所说的,这起案件除了舅妈和她请的“大仙”,觉得外甥应该为舅舅喝酒遇事故负责,就没有几个普通人能够接受这样的逻辑。换句话说,民众根本不需要这样的普法,把这个毫无争议的案件当做典型,除了让舅妈在舆论场承受戏弄和伤害,甚至可能让司法严肃性都受到怀疑,可以说有害无益。
我们当然希望法院在社会争议事件中,发挥更加积极的作用。但值得反思的是,现实中经常有人面临立案难的问题,如果普通人真正遇到了不公,立案千难万阻,但是像舅妈起诉外甥正月理发这种奇葩案件,却能够快速立案审理,显然就不只是浪费司法资源,也影响人们对司法保障正义的信心。
声明:本文内容仅代表作者个人观点,与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益,请及时与我们联系,我们将第一时间安排处理