理性看待世界大学排名

【千问解读】

导读：近日，2025年泰晤士高等教育世界大学排名揭晓。

今年，榜单记录了来自115个国家和地区的2092所高校的卓越表现。

牛津大学再创纪录，成为该榜单历史上连续蝉联第一时间最长的高校。

麻省理工学院（MIT）是目前排名最高的美国大学，位列世界第二，创下了有史以来的最佳表现。

哈佛大学排名第三。

中国内地高校排名稳步上升，清华大学连续第七年位居中国内地高校之首，世界排名第12位，北京大学也从世界第14位上升至第13位。

复旦大学和浙江大学的排名提升，更是彰显了中国内地高等教育的快速发展和国际影响力的增强。

此外，中国香港的高校，如香港大学和香港中文大学，也在排名中取得了显著的进步。

然而，在这些耀眼的数字背后，我们必须理性地看待大学排名与教育质量之间的关系。

因为，排名指标无法全面捕捉大学的复杂性和多样性，数据的准确性和评价方法的科学性也存在诸多局限性和争议。

因此，我们必须超越简单的数字游戏，深入探讨如何构建一个更加公正、全面、多元的大学评价体系今天，一读EDU与您分享华南理工大学发展战略与政策研究中心朱永东研究员的一篇文章，共同探索大学排名背后的深层含义，以及如何构建具有中国特色的高等教育评价体系。

大学排名已经成为一种全球现象，处于一种既普遍流行又饱受争议的状态。

据不完全统计，每年公布与大学相关的各类排名榜单超过400个，并且时不时有新的排名出现在公众视野中。

与此同时，国内外名校“退出排名”的连锁反应愈演愈烈，如中国人民大学等多所“双一流”建设高校退出世界大学排名，哥伦比亚大学宣布永久退出U. S. News排名，韩国52所高校联合抵制QS世界大学排名，这对当下世界大学排名的价值和效用产生极大信用冲击。

对于行走于巨大需求和诸多质疑之间的大学排行榜，我们需要深思其实际价值并厘清其效用，超越简单的“接受”和“拒绝”两分法，加快建设具有中国特色、世界先进水平的大学评价体系。

市场驱动：世界大学排名的“前世今生”。

大学排名是高等教育大众化、市场化和国际化的产物。

与大学的历史相比，大学排名的历史并不算长。

世界上许多机构在20世纪80—90年代开始发布大学排名，但都局限于本国（地区）的高校和学科。

1983年《美国新闻与世界报道》发布美国大学排名，《泰晤士报》于1986年发布了英国大学排名，《明镜》周刊于1989年发布了德国大学排名，《麦克林》杂志自1991年起开始进行加拿大大学排名，《钻石周刊》自1993年起开始发布日本大学排名。

随着经济全球化进程的加快，教师、学生等高等教育要素在市场驱动下进行跨国（地区）自由流动，高等教育治理突破国家（地区）边界，本土性的大学排名开始向世界大学排名发展。

目前，各类机构每年定期发布的世界大学排名有50多种，其中ARWU、QS、THE和U. S. News具有较高的影响力和知名度，被称为“四大排名”。

ARWU最初由上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心于2003年公布，为全球首个多指标的世界性大学排名。

QS世界大学排名始于2004年。

2004—2009年间，英国QS公司与英国THE杂志联合发布世界大学排名，2009年双方终止合作并于2010年开始各自发布大学排名。

U. S. News于2014年开始发布全球大学排名。

“四大排名”的指标选取和权重分布各有侧重、基本保持稳定，论文和引用权重普遍占比60%以上。

由于“四大排名”的评价理念、指标体系、数据统计口径等评价过程具有差异性，即使是同一高校同一年份在不同排行榜上的排名也可能存在较大差异，同一所高校在同一排行榜不同年份的排名有时差距也会很大。

客观审视：世界大学排名的“一体两面”。

世界大学排名体现“三重功用”。

大学排名对高等教育起到诊断、导向和监督作用。

其一，世界大学排名以最直观的方式展现大学间的相对地位。

世界大学排名使得学生和家长能够在纷繁复杂的信息中快速获取大学基本信息，了解大学的综合实力、优势学科，以便甄别。

有调查显示，全球有64.2%的学生在选择大学过程中参考了世界大学排名。

其二，世界大学排名可帮助大学了解自身和其他院校的声誉和实力。

在世界大学排名中表现较好的大学能够在国际竞争中获得更优秀的生源和师资，同时有利于促进不同国家（地区）同层次高校的科研合作以及师生交换，服务于各国（地区）高等教育国际合作战略。

如，俄罗斯与中国学历互认协议中规定，毕业院校为ARWU、QS、THE等排名中前300名大学的毕业生，其学历资格可获得自动认可。

其三，世界大学排名为政府对大学的资源投入决策提供依据。

基于信息的不对称性，大学教育作为培养人才的高等机构，教育质量很难被局外人观测，而大学科研成果也难以被外界理解。

因此，作为资源供给的政府，期望建立一种对大学质量评估的机制，而世界大学排名的作用恰恰与这种评估机制相契合。

世界大学排名存在“三大缺陷”。

大学排名在指标选取、数据获取和评价方法上存在局限性。

其一，排名指标体系不完善。

大学组织具有复杂性，量化指标评价难以反映大学全貌。

人才培养是大学的重要职能，但现有指标体系较难测度人才培养质量和教师综合素质。

此外，大学的精神文化、学术氛围、社会贡献等是难以量化比较的。

其二，排名数据不准确或者数据作假。

排名机构数据源于官方媒体或由大学自行提供，数据的真实性和时效性难以保证。

此外，专家学者的认知偏差与问卷低回收率使得声誉调查数据的可靠性存疑。

其三，排名未能实现分类评价。

不同国家（地区）、不同发展阶段、不同性质、不同层次、不同学科布局的大学使用统一的指标进行评价，评价结果缺乏科学性和严谨性，容易导致大学同质化发展，丧失自身特色，忽视大学文化根基的建设。

此外，排名所使用的文献计量学方法过于强调“取决于规模”。

借鉴超越：构建中国特色大学评价体系。

结合本土国情科学加以改进。

跳出排名看排名，我国具有独特的历史、文化和国情，建设中国特色、世界一流大学不能跟在别人后面依样画葫芦，简单以国外（地区）大学作为标准和模式，更不能围绕排行榜办学，必须扎根中国大地，探索建设世界一流大学的中国特色新路。

采用多元多维分类评价方法。

跳出教育看教育，树立科学的教育评价导向，坚持破除“五唯”顽瘴痼疾，将大学落实立德树人根本任务，提高人才自主培养能力，解决国家重大战略和区域经济社会发展瓶颈问题，服务世界重要人才中心和创新高地作为主要评价指标。

综合运用人工智能、大数据等现代信息技术，采用定性与定量相结合、自我评价与第三方评价相结合、周期性评估与常态化监测相结合等方式，切实减少多头重复评价，减轻高校负担。

以评促建、以评促改、以评促强，切实推动高校扎根中国大地争创一流。

朱永东

华南理工大学发展战略与政策研究中心

来源：中国社会科学报。

声明：推文基于更好更多传递信息之目的，不代表一读EDU观点和立场，如有疏漏及不足之处，请随时指正。

若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请后台留言，我们将及时更正、删除！

好消息

如果您希望获取更多教育报告，请使用电脑复制以下链接至浏览器，注册登录 "教育研究与院校治理工作台"，免费下载近 300份教育报告、专家ppt（需使用电脑）

https://ai.squarestrategics.com/assistant-cn/prophet-library?_page=knowledge&source=1105B ‍‍

如果您愿意分享或反馈试用体验，请添加一读君微信（edu_yidu），您将有机会获取价值298元高级会员账号。

想要获取更多消息，您可添加一读君微信，留言“读者群”，邀您入群，更多福利等您体验。

更多阅读

·教育报告、学术论坛精选PPT、访谈原文等资料等分享

合集｜近百份教育前沿报告（附下载）

全球报告！一文读懂AI人才培养与教育政策新走向（附下载）｜一读·有料

超300份报告合集｜最新前沿成果：清华、联合国教科文组织等机构发布教育报告（附下载）

一文读懂四种不同类型的审核评估自评报告（附下载合集）｜新一轮审核评估

高校曝光！第二类第2种审核评估自评报告应该这么写！

聚焦审核评估 | 新一轮审核评估“新”在哪？（内附第二类2种审核评估报告）

（附下载）人工智能对教育的影响到底是什么？最新的国际教育报告答案来了——｜一读 · 有料

（报告全文）工程教育发展与变革的推动力量：“主流引领者”与“新兴引领者”｜一读 · 有料

教育部副部长吴岩 | 数字化是影响甚至决定高等教育高质量发展的战略性问题（内附完整ppt）

李政涛：直面ChatGPT，教师如何绝处逢生？（内附报告完整PPT） 返回搜狐，查看更多

责任编辑：

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理