德国将150名俄罗斯外交官及其家属驱逐出境，俄罗斯外交官表达强烈愤怒

9月10日，俄罗斯驻德国大使馆宣布，在柏林决定关闭俄罗斯驻波恩总领事馆和位于柏林的俄罗斯之家后，超过150名俄罗斯使团工作人员及其家属必须离开德国。

声明并未具体说明这150多名工作人员及其家属中有多少人。

这是德国公开驱逐150名俄罗斯外交官及其家属，以回应莱比锡事件。

9月1日，德国宣布俄罗斯驻波恩总领事馆将于9月18日关闭，并关闭俄罗斯在柏林设立的“俄罗斯之家”。

德国指责俄罗斯企图袭击莱比锡/哈勒机场，并对此做出强硬回击。

德国向乌克兰提供IRIS-T系统的额外导-弹、数千架攻击无人机，加强与乌克兰的情报合作，推动对俄罗斯的更严厉的制裁，包括加大对俄罗斯影子船队的打击力度、出台新的限制性措施以及收紧对俄罗斯公民入境欧盟的管控。

作为回应，俄罗斯要求德国驻圣彼得堡总领事馆在9月18日前关闭，并关闭歌德学院在俄罗斯的所有分支机构。

俄罗斯外长拉夫罗夫指责德国试图对俄罗斯“宣战”，俄罗斯精英也纷纷向德国发出各种威胁，但德国并未理睬。

一位俄罗斯外交官表达强烈愤怒：“发现一架来源不明的损坏无人机，它并未造成任何损害，竟成了一个‘合理’理由，匆忙将超过150名俄罗斯代表处工作人员及其家庭成员驱逐出境，并摧毁双边文化合作最后的堡垒？”

随着150名俄罗斯外交官及其家属被德国驱逐出境，德国不玩“过家家”，对俄罗斯来真的。

俄罗斯对德国的做法无可奈何，俄罗斯的“劲敌”来了……。

俄外长告诉俄罗斯的年轻人，不该像中国人那样想着“岁月静好”

当今瞬息万变的国际关系中，各国的外交官和政治人物常常利用语言和文化符号来塑造叙事，以便强化自身的形象或吸引公众的注意。

近期，俄罗斯外长拉夫罗夫的一番话引发了广泛关注，他对刚入职的年轻外交官表示：“时代艰难，但挑战是机会，不该像中国人那样想着‘岁月静好’。

”这句话不仅是针对俄罗斯年轻人的动员，也是对中俄关系以及全球局势的一次深刻反思。

在拉夫罗夫看来，鼓励年轻人以挑战为机会的同时，他又借用了一句所谓的“中国古语”来建立对比，这让人深感意外。

从他的话语中，我们可以看到一种对“岁月静好”这一词汇的误读和曲解。

中国的发展历程，从建国初期的“一穷二白”到如今的经济强国，恰恰反映了中国人民在艰难困苦中奋斗的精神。

建筑工地上的工程师、实验室中的科研人员，他们都是在拼搏中追求进步的典范，何以被简单化为“安稳度日”的代名词？ 事实上，拉夫罗夫的观点并不新鲜，他早在去年的一次讲话中就引用过类似的说法。

这种对比不仅暴露出某种偏见，也显示出俄罗斯一些精英对中国的认知仍停留在西方的印象之中。

在他们的视角里，中国似乎总是那种向往安逸、害怕变化的国家。

而这种刻板印象的形成，其根源正是对历史和文化的片面理解。

当我们追溯“愿你生活在有趣的时代”这句话的来源时，发现它出自一位英国政治家奥斯汀·张伯伦的笔下，经过多次转述后，逐渐转变为“古老的中国格言”。

这种情况在西方语境中并不少见，人们往往喜欢将复杂的文化现象简化为一个标签，以便于传播和理解。

然而，真正了解中国文化的人都知道，类似“宁为太平犬，莫作乱离人”的感慨，实际上是基于对历史苦难的深刻反思，而非对于变化和挑战的惧怕。

更值得注意的是，拉夫罗夫所提的“中国谚语”，在俄语世界也广泛流传，被视为对中国人思维方式的代表性描述。

这说明，在政治叙事的构建中，“东方形象”成为了一种方便但却错误的工具。

西方人对中国的印象往往是基于历史遗留和文化想象，而不是对真实中国的深入了解。

中俄两国在当今国际舞台上已经成为相互依赖的战略伙伴。

面对共同的外部压力，双方应该更加注重彼此的价值和发展，而不是依赖于旧有的观念来理解对方。

然而，拉夫罗夫的言论恰恰反映出一种固化的思维模式。

在许多俄罗斯人的眼中，中国仍然是一位需要被指导的学生，而不是一个具有独立发展能力的伙伴。

这种误判不仅影响对中国的理解，也可能对未来的中俄合作产生负面影响。

例如，最近俄罗斯一些高层官员评论中国造船业的领先，仍把其与苏联时期的援助联系在一起，忽略了中国在技术创新和自主研发方面所取得的巨大成就。

这种思维方式无疑是短视的，无法适应当今全球化和技术迅猛发展的现实。

回顾过去几年，尤其是在国际环境日益复杂的背景下，中俄关系的重要性愈加凸显。

在多个领域的合作逐渐深化，包括经济、科技、军事等，双方越来越多地意识到彼此的互利关系。

以资源互补为基础的合作，已经不可忽视。

然而，要实现真正的战略协作，双方必须打破旧有的认识框架，摆脱对对方的刻板印象。

拉夫罗夫的言论虽然能够激发俄罗斯年轻人的斗志，但如果继续用偏见和误解来解释中俄关系，只会导致更多的误判和分歧。

作为一个资深外交官，他理应意识到中国在国际舞台上的重要性，以及两国合作对全球安全和稳定的意义。

真正理解中国，不仅是为了消除误解，更是为了更好地制定符合双方利益的外交政策。

在这个多变的世界中，面对即将到来的挑战与机遇，我们需要以更开放的心态去理解彼此。

一味的标签化与刻板印象只会让我们在复杂的国际关系中迷失方向。

当拉夫罗夫以“中国诅咒”作为喻体时，我们更应反思这是否真能帮助俄罗斯走出困境，还是只是一种情绪的宣泄。

未来，中俄关系能否臻至更深层次的融合，就看双方如何走出各自的认知边界，真正拥抱合作和创新。

只有这样，才能在这个充满不确定性的时代，共同书写出新的篇章。

65岁老人安有支架，因怀疑大葱被偷与人争执时倒地身亡 法院：自身承担90%责任

体内安有支架的65岁男子孙某，平时在自家窗外种了一片葱地。

2022年5月的一天，孙某从家中看到安某在葱地里弯腰，便认为安某正在偷葱，随后下楼与安某发生争执。

其间，孙某撞向安某，并表示“反正我做支架了，你敢碰我”，后来在继续争执的过程中心脏病发作倒地，送医后不治身亡。

孙某的家属随后将安某告上法庭，索赔各项损失近70万元。

一审法院审理后认为，孙某自身承担90%责任，安某承担10%责任，孙某家属不服提出上诉。

红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，二审法院吉林省长春市中级人民法院驳回了孙某家属的诉讼请求，维持原判。

资料图片 图据图虫创意 判决书显示，一审法院经审理查明，2022年5月的某天傍晚，孙某在儿子屋内眺望自己种植的大葱，发现安某正在葱地弯腰，便认为安某在拔大葱。

孙某先在楼上喊叫制止，安某起身离开葱地，并翻墙到了南侧空地上。

随后，孙某下楼骑在墙头上，与安某发生口角争执，安某捡小砖头扔向孙某但未砸到。

孙某跳下墙头，撞向安某，并表示“反正我做支架了，你敢碰我”，双方发生辱骂撕扯。

后来，孙某、安某继续争吵、相互推搡，孙某心脏病发作倒地，经120抢救无效死亡。

事发后，孙某家属向公安机关报案。

2022年6月，公安部门以安某涉嫌过失致人死亡罪立案侦查。

2022年7月，经法医学尸体检验，公安部门作出鉴定意见书，鉴定意见为，孙某系在原有心脏疾病的基础上发生急性心肌梗死致心脏功能障碍死亡，与他人争吵所导致的情绪激动及肢体冲突对身体产生的刺激构成其急性心肌梗死发作死亡的诱发因素。

2022年8月，安某被公安机关刑事拘留。

同月，安某因未被检察机关批准逮捕，被公安机关自看守所中释放，变更强制措施为监视居住。

此外，2024年1月，当地派出所出具情况说明，主要内容为“通过走访，未发现新的证人，无法证实安某是否有偷葱行为”。

2025年10月，因没有犯罪事实，公安机关撤销案件。

随后，孙某家属向法院提起诉讼，向安某提出索赔要求，要求安某赔偿各项损失合计近70万元。

一审法院审理后认为，孙某患有心脏疾病，且曾做心脏支架。

孙某作为完全民事行为能力人，对自身的生命安全负有更大的注意义务。

孙某与安某仅仅因为“拔葱与否”的小事产生争执，双方争吵、撕扯，导致孙某情绪激动、身体受到刺激后发生急性心梗死亡。

结合公安机关作出的鉴定意见，一审法院酌定孙某自身承担责任比例为90%，安某承担责任比例为10%，故安某赔偿68780.91元。

一审判决后，孙某家属不服提出上诉。

孙某家属诉称，就算一审对本案做责任划分，也应当根据主次、对等的原则划分，主次基本按70%和30%，对等基本是各50%；鲜有90%对10%这样的责任划分。

二审法院审理后认为，纵观事件全过程，系孙某认为安某拔其大葱进而引发纠纷，案涉司法鉴定意见已经明确，孙某死亡的根本原因是自身原有心脏疾病，在此基础上发生急性心肌梗死，争吵、肢体冲突带来的刺激仅属于死亡后果的诱发因素。

孙某明知自身存在心脏病疾患，已经实施心脏支架手术，对自身健康风险应当具备充分认知，负有高于普通人的自我注意义务，但其未能理性处置邻里纠纷，还使用“反正我做支架了，你敢碰我”等言辞激化矛盾，其自身行为对于损害后果的发生具有主要原因力。

安某在纠纷中存在口角争吵、抛掷砖头、相互推搡等不当行为，主观上存在过错，但在一定程度上具有被动应对的特征，行为强度有限，对死亡结果的原因力程度较低。

一审法院结合全部在案证据，依据过错责任与原因力大小作出裁判，综合考量本案的起因、冲突升级经过、死者自身疾病等事实，酌定孙某自行承担90%责任，安某承担10%责任，该裁量结果并未超出合理自由裁量范围。

二审法院吉林省长春市中级人民法院驳回了孙某家属的诉讼请求，维持原判。