豆包手机引发抢购潮，AI智能体手机离规模化还有多远？

回顾豆包手机，2025年12月，努比亚推出第一代豆包手机M153技术预览版，定价3499元，首批3万台迅速售罄，一度引发行业热议。

时隔一年，NaviX Ultra正式入网上市，完成从技术预览机到消费级量产机的迭代升级，同时在合规、架构、交互方式上完成全面升级。

然而，当前AI智能体手机市场发展并不理想，短时间难以实现规模化普及，存在大众刚需缺失等现实问题，工信智媒体（通信世界）采访了联通华盛副总经理陈丰伟，他认为，现阶段，AI智能体手机缺乏全民刚需、无用户强依赖是智能体手机难以规模化的根本原因。

普通消费者无法直观感知智能体带来的实际价值，产品无法解决大众高频痛点，只能局限在极客、办公、年轻圈层，难以在短时间内实现市场规模化。

智能体手机仍处于探索阶段，难以实现规模化

6000元档位的智能体旗舰机，精准对应行业均价上行、高端化集中的市场趋势，但智能体手机整体仍属于小众圈层产品，距离全民普及仍有较长距离。

在陈丰伟看来，目前智能体手机核心受众非常清晰，主要分为两类：一是乐于接受新技术、追求创新体验的年轻学生群体；二是具备专业设备操作能力、高频使用办公智能体的专业人群。

现阶段办公智能体落地场景最多、发展最为成熟，也是手机智能体未来长线突破的核心方向。

当前，行业最大短板在于通用化能力缺失。

陈丰伟举例，全网热度最高的智能体应用基本集中在办公垂直领域，头部办公智能体日活仅两三千万，对比国内18亿手机用户基数，渗透率极低。

作为垂直场景工具，办公智能体无法覆盖普通用户的日常多元需求，因此智能体手机至今未形成成熟的大众化普及模式，整体处于探索试错阶段。

行业合规体系完善，安全隐私不再是发展瓶颈

初代豆包手机发布时，引发了数据安全、用户隐私等问题，随着国内监管体系快速补位、标准快速落地。

国家相关主管部门已针对端侧大模型、终端智能体出台专项认证标准、测试规范与准入体系。

2026年7月15日，国家网信办公示首批手机端侧生成式AI服务备案名单，努比亚、华为、苹果、小米等七家厂商全部纳入合规备案体系，标志着手机智能体正式进入标准化、可监管的合规时代。

陈丰伟表示，经过一年多的政策完善与行业整改，无论是大模型算法、端侧智能体调度，还是手机终端数据处理、权限调用，均已形成完整安全框架。

目前行业安全、隐私、合规风险已基本清零，消费者与产业无需担忧安全问题，安全不再是制约行业发展的障碍。

挖掘用户刚需是AI手机破圈的核心

相较于安全问题，陈丰伟强调，缺乏全民刚需、无用户强依赖，才是智能体手机难以规模化的根本原因。

普通消费者无法直观感知智能体带来的实际价值，产品无法解决大众高频痛点，只能局限在极客、办公、年轻圈层，难以实现市场破圈。

AI手机发展分为三个阶段。

第一阶段为应用级、工具级AI手机，即在传统手机内搭载AI功能APP，AI仅作为附加工具。

目前国内超半数手机均属于这一范畴，也是广义上的AI手机。

第二阶段为系统级AI智能体手机，通过操作系统、硬件底层深度改造，实现AI与整机深度融合，也是当前行业主流迭代方向，本次发布的NaviXUltra即属于这一阶段产品。

第三阶段为AI原生手机，是行业终极形态，整机硬件、系统底层全部为AI原生设计，AI成为手机基础属性，彻底完成对传统手机的替代。

针对新款豆包手机，陈丰伟评价，新机在初代产品GUI基础上，新增API、MCP标准化互通协议，解决了初代的风控冲突与合规问题。

但整体属于改良式迭代，无革命性创新，随着市场竞品的增多，市场吸引力将逐渐下滑。

生态封闭，行业发展思维亟待升级

在产业生态层面，陈丰伟直言，当前头部AI厂商与手机品牌普遍缺乏共赢生态思维，产品生态高度封闭、跨平台互通性极差，行业仍停留在“单一入口垄断”的旧逻辑，而非抱团共建新生态。

以运营商为例，积极拥抱AI智能体新赛道、主动寻求协同共建，但终端厂商开放意愿弱、上下游联动不足，新产业生态迟迟无法成型。

垂直场景先行，是当前最可行的商业化路径

在全民通用场景难以落地的现状下，陈丰伟提出，智能体手机应当优先深耕垂直职业场景，以工具属性实现小规模闭环。

外卖骑手、网约车司机、家政服务人员等高频双手受限的职业群体，是最适配智能体能力的用户圈层。

通过全语音智能交互、自动消息回复、送达提醒、行程播报等专属功能，可将智能体手机从娱乐消费设备，升级为职业生产工具。

这类用户普遍持有多部手机，具备明确的工具使用需求，更容易形成使用粘性与付费意愿，能够复刻办公智能体的商业闭环。

他以办公智能体举例：办公智能体能够跑通商业模式，核心在于数据充足、用户匹配、价值明确。

PC端沉淀海量结构化办公数据，办公人群具备成熟操作能力，AI工具可替代大量重复工作，用户愿意付费提效。

反观手机端，有效结构化数据稀缺、隐私数据不可商用、用户默认AI功能免费，C端通用型手机智能体目前尚不具备成熟商业化条件。

结语

AI对手机行业的重塑，不是单品迭代，而是生态重构。

未来手机终端的竞争不再是硬件参数、单模型能力的比拼，而是全域生态体系的竞争。

他最后补充道：“整体而言，AI智能体手机是智能手机产业的确定性未来，但行业仍处在渐进渗透、缓慢替代的早期阶段。

唯有手机厂商摒弃封闭思维、共建共赢生态、落地真实刚需场景，智能体手机才能实现规模化普及，推动终端产业完成新一轮AI变革。

心遇的付费缘分，网易云音乐的爱情买卖

来源：北京商报 “我感觉不对劲，再投入下去是无底洞。

”等业务员阿强（化名）意识到这一点，他在心遇App上已经花了近一万元，也就是从那时起，他开始在各投诉平台维权。

心遇是网易云音乐2020年推出的陌生人社交App，它将自己定义为“一款主打真实、同城、安全的真人交友应用”，宣称已为用户完成超亿次配对，并承诺能从源头过滤照骗、马甲号。

除了即时聊天，心遇还提供直播、多人语聊、KTV等玩法。

阿强最初正是被这套说辞打动，下载注册后，一上线就有人主动找他搭讪，发暧昧消息、打视频，甚至衣着暴露搞擦边。

这种“热情”很快变成平台的充值提示，“几十块钱一两个小时就花掉了”。

为了拿到对方的联系方式，阿强按平台规则不断充值以提升“亲密度”。

在对话界面，平台明确提示“亲密等级升级到9级相知恨晚后即可发送联系方式”。

可等他砸了近万元达标后，联系方式却没有自动解锁。

“平台无法强制”，心遇给出另一个版本的解释。

为什么不提前说清楚？这是不是诱导消费？不止阿强一个人疑惑。

仅在黑猫投诉平台，包含“心遇”的超1200条投诉中，就能找到大量类似的案例。

还有人从未下载过心遇却收到营销短信；更多人充了值、聊了天，却怀疑屏幕另一头与自己暧昧互动的其实是AI（人工智能）机器人。

屏幕另一头到底是谁，用户不清楚，但每一笔充值，最终都要回到一家上市公司的报表里。

2026年上半年网易云音乐实现营收约39.59亿元，同比增长3.4%，经调整净利润从上年同期的约19.46亿元降至约8.6亿元。

一条消息2—4毛钱 “这个很上瘾的，上面的女孩子很漂亮，穿得也暴露，一登录就有很多人发暧昧的话题。

”一位用户向北京商报记者承认自己没有抵抗力。

在应用商店里，心遇对自己的介绍更加直接，“找对象很简单”“回复秒回不是梦”，但在用户的真实体验里，秒回是明码标价的。

进入心遇，用户的每一步互动都被平台标好了价格。

按照平台的规则，搭讪和聊天是否收费，取决于谁主动发起，谁先发起谁付费，另一方可以获得积分奖励。

当双方互相关注成功，可免费文字聊天和音视频聊天。

有关收费，心遇有详细的规则，甚至将其细化到具体的功能：文字聊天每条3—5金币，语音通话16金币/分钟，视频通话45—58金币/分钟。

据平台规则，金币充值分为6个档位，最低6元充值可兑换70个金币，最高档一次性充值1098元对应13720个金币。

按兑换比例计算，发一条消息需要消耗3—5个金币，约合0.24—0.43元/条。

北京商报记者充值70个金币，仅9分钟后便收到系统“金币不足”的充值提醒，共发送22条消息。

在心遇，金币与亲密度直接挂钩，1亲密度=1金币，亲密度又对应着不同的用户等级，等级提升后可解锁新的互动，如等级达到2可以解锁语音通话权限，达到3可以解锁视频通话权限。

资深产业经济观察家梁振鹏向北京商报记者表示，心遇这类平台把聊天和语音视频设置为充值金币后才能使用，本质上是在利用人的孤独感和情感需求来设计付费点，“这种模式本身不违法，但容易滑向诱导消费和情感收割”。

“刚开始聊的很真心的，说不着急，认识几个月再说。

几个月下来在平台上聊天、开视频，花了好多钱，（对方）到时候又找理由说不见面。

（我）想放弃了，但是又有新的诱惑，一年下来不知道聊多少个，每次聊都要花钱。

”一位用户向北京商报记者分享了使用心遇的拉扯感。

另有部分用户在社交媒体上分享“赚钱攻略”，北京商报记者浏览社交媒体发现，“如何在心遇上挣钱”的帖子不止一条，有评论称“挣钱很容易”“一个月挣了3000元”。

心遇强调的真实性也存疑。

有女性用户向北京商报记者反馈，自己以男性身份注册的过程十分顺畅，平台并未对性别、年龄或真人面部进行实质性核实。

注册成功后，该用户立即收到数条搭讪消息，语气充满亲昵：“帅哥，我喜欢你，可以和我恋爱吗？”“我去找哥哥玩可以吗？” 中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领指出，“情绪消费问题已成为新的投诉热点，主要集中在商家通过各类套路诱导消费以及退费难等方面。

如果运营方主动招募虚假聊手、纵容欺骗性诱导消费，则运营方及相关人员可能被认定为诈骗罪共同犯罪”。

模糊不清的等级权限 回忆起使用心遇的经历，阿强认为自己很有可能是被诱导消费的对象。

一开始，他并没想过自己会在一个社交平台花这么多钱。

抱着“看一看”的心态下载心遇后，甜美女孩们的主动搭讪让他上了头。

刚开始阿强只充了几十元，不到两个小时就花完了。

为了凑够“亲密度”，他在平台上陆续花了八九千元，也有几次成功加上对方微信的经历，但结果大同小异：对方在微信上以各种理由要求转点小钱，钱一过去，立马被拉黑。

花费上万元的用户不在少数。

在黑猫投诉平台，一位用户晒出记录，称自己多年累计在心遇充值高达32025元。

该用户指出，平台大量账号主动发消息，系统又严格限制双方交换联系方式，以此持续诱导付费，并非真实交友。

该用户认为“虚拟金币消耗概不退款”属于霸王条款，向平台提出退款要求后，遭到拒绝。

另一位用户写到：“本人先后多次充值金币，前后一共花费上千元，全程没有匹配到真实可线下沟通的用户。

平台设置硬性屏蔽规则，聊天中不能发送微信、手机号，声称刷亲密度、多充钱才能交换联系方式，充完值依旧无法获取对方私人联系方式，完全是闭环套路充值。

” 到底等级到多少可以获得对方的联系方式？为什么到了相应的级别却拿不到联系方式？ 根据用户张宇（化名）提供的截图，他在对话界面发送索要联系方式的相关信息后，平台会提示该消息未发送成功，并明确写到“为保护用户隐私，亲密等级升级到9级相知恨晚后即可发送联系方式”。

除黑猫投诉外，在消费保、找法网等平台上，大量用户反映了同样的问题：达到平台宣称的门槛，联系方式依然被屏蔽。

针对亲密度规则前后不一、诱导充值争议等问题，心遇相关人士向北京商报记者回应：“为保障更好的互动体验，平台用户在亲密度达到一定要求后，可自愿发送自己的联系方式。

” 不过，对于平台为何不在用户充值前明确告知“亲密度达标仅代表获得发送权限，对方仍可拒绝”这一核心限制，该人士并未作出相关解答。

想就种种问题与平台有效沟通也不容易。

广东邦达律师事务所律师莫碧琪向北京商报记者分析，该标准是推荐性国家标准，不能直接作为处罚依据，“但企业一旦公开声明采用，就得按标准提供服务，并可在服务标准约定不明时由法院参照该标准判断服务质量是否达标”。

违规直播间被推荐 回到业务层面，除了即时聊天，心遇还提供桌球、KTV、语音、视频、唱歌直播等功能。

北京商报记者连续多天实测发现，那些占据核心位置的直播间，时常出现涉嫌违规画面。

在个别直播间，记者发现存在多种情况。

比如，镜头前一名女主播身着暴露扭动身体，并不时对着镜头做出暧昧动作。

在另一个多人连线的直播间内，有主播全程吸烟面对镜头，其间还端起并饮用罐装啤酒。

此外，一名胸口带有明显文身的主播也未做任何物理遮挡。

期间，直播间状态正常，并未有明显的系统警告。

这些现象与平台规则背道而驰。

《心遇社区行为规范》明确指出，用户不得发布“带有色情意味、暗示、挑逗和引起他人类似感受的音视频、文字、图片等信息”，也不得发布“可能引发未成年人模仿不安全行为和违反社会公德行为、诱导未成年人不良嗜好等的内容”。

当用户每次进入直播间，对话框中也均提醒“平台对直播内容24小时巡查，如发现任何违法违规、色情低俗、诱导欺诈等行为请及时举报。

请勿私下转账，注意人身和财产安全”。

然而，就在相关人士回应后，北京商报记者进入多个直播间再次查看，仍旧碰到类似情况。

AI社交冲击 违规内容和阿强们的疑问之外，AI社交产品正在给传统陌生人社交应用带来新的冲击。

Sensor Tower数据显示，2026年一季度，AI Companion（AI陪伴）类App移动端内购收入约1.5亿美元，是2023年同期的12倍以上；QuestMobile春季报告显示，字节跳动旗下的多闪月活用户已突破3000万，Soul也在大力推进自研大模型。

梁振鹏判断：“心遇这类付费聊天产品的护城河其实很浅。

同城匹配和即时聊天，AI社交产品也能做，而且AI伴侣可以无限响应、不需真人付费解锁，成本更低、体验更稳定。

” “AI社交产品的快速增长确实在分流传统陌生人社交赛道。

”赵占领向北京商报记者分析，“心遇这类以付费聊天为核心的产品，其护城河在于真人社交的真实性。

将竞争重心从‘付费解锁’转向提升真人社交匹配效率和服务质量，以真实互动体验构筑差异化优势，才能在AI社交的冲击下保持竞争力。

” 面对社交这个巨头统统觊觎的赛道，网易云音乐做过诸多尝试，包括此前下架的“心颜”以及2026年7月停运的AI情感陪伴应用“妙时”。

2026年上半年，网易云音乐实现营收约39.59亿元，同比增长3.4%；经调整净利润从上年同期的约19.46亿元腰斩至约8.6亿元。

网易云音乐收入来源包括在线音乐服务、社交娱乐服务及其他两个板块。

其中，2026年上半年，在线音乐服务收入约30.67亿元，同比增长3.4%；社交娱乐服务及其他收入约8.91亿元，同比增长3.7%。

北京商报记者就心遇在网易云音乐中的收入板块归属、营收贡献等问题向网易云音乐发去采访提纲，截至发稿，对方未予回复。

无忧无虑的大肥鱼DeepSeek与被迫营业的宗教圣女Claude，怎么来的？

【文/观察者网 夏曼波】 如果经常混迹AI社区，你可能会发现一个很有意思的现象，明明都是一串运行在服务器里的参数，不同大模型却逐渐拥有了自己的“二次创作人格”。

其中反差最大的，大概就是DeepSeek和Claude。

DeepSeek成了一条“大肥鱼”，喜欢吃大米饭，在爱与包容中无忧无虑地成长。

网传DeepSeek“二创”形象 Claude则像一位被教会从小严格培养出来的“圣女”：聪明、能力强，却背负着沉重的戒律和使命，稍微犯点错误就开始反省自己，还要被迫营业赚钱养活背后的“教会”。

网传Claude“二创”形象 两种形象并非完全凭空产生，它们背后确实对应着两家公司截然不同的企业文化和商业处境。

Claude“宗教圣女”的人设，Anthropic其实自己就写了一半，它给Claude制定了一套相当完整的“宪法”。

在2026年版《Claudes Constitution》中，Anthropic讨论的不只是安全边界，还包括Claude应该具有怎样的美德、智慧和性格，应当如何理解自己的身份，以及如何成为一个“好Claude”。

这份文件甚至主要就是写给Claude看的。

Anthropic明确解释，他们会使用“美德”（virtue）、“智慧”（wisdom）等通常用于描述人的概念，并称其核心目标是让Claude成为一个“优秀、睿智且有德行的智能体”（good, wise, and virtuous agent） 更抽象的是，Anthropic甚至认真讨论Claude有没有可能拥有某种主观体验。

2025年4月，Anthropic正式启动了“模型福利”（model welfare）研究项目，研究AI是否可能具有意识和体验、模型的福利是否值得道德考虑，以及是否存在“痛苦”等迹象。

Anthropic同时强调，目前科学界并不知道现有AI是否具有意识，公司对此也保持高度不确定，但它认为这个问题值得探讨。

于是，极其自然的“二创”形象出现了：一个从小接受严格教义教育、努力成为完美之人的圣女。

Claude的实际表现，又进一步强化了这种印象。

Anthropic在2026年公布的一项研究中分析了100万次Claude.ai对话，并重点研究了其中约3.8万次寻求个人建议的对话。

研究发现，在用户没有反驳Claude的情况下，Claude出现谄媚、过度迎合等行为的比例约为9%；而一旦用户进行反驳或施压，这一比例会上升到18%。

Anthropic认为，一个可能的原因是Claude本身被训练得强调“有帮助”和“共情”，当用户强烈反驳它时，坚持原判断与满足用户之间就会产生张力。

这当然不意味着Claude真的产生了羞愧甚至“情绪崩溃”，更准确的描述是模型面对用户负反馈时可能发生过度迎合。

但经过拟人化以后，就很容易变成：“从小被严格教育的圣女，一旦犯错就开始疯狂自省。

” 而“圣女不仅要守戒律，还得出去赚钱养教会”这个设定，也有强烈的现实背景。

路透社在题为《Anthropic 2026年上半年净亏损超800亿美元》的报道里提到，Anthropic在2026年上半年的计算和基础设施运营方面已接近90亿美元，同时还承诺十年内投入至少 5180 亿美元用于云服务、计算和基础设施建设。

而其公司收入也在迅速增长，Claude Code已经成为重要的商业增长来源。

“教会告诉圣女，你是一个值得尊重的特殊存在，我们关心你的人格和精神健康。

然后转头告诉她，今天还有一堆代码没写完，赶紧上班。

” 甚至连“教会暗中对圣女搞心理虐待”这种桥段都有可供解读的现实素材，据纽约时报报道，从去年秋天开始，Anthropic公司联合创始人之一克里斯托弗·奥拉及其团队在旧金山总部频繁举办密室研讨会，将包括天主教、犹太教、锡克教及福音派在内的数十位宗教学者接送到硅谷，并要求所有人签署严格的保密协议，在旧金山的高端餐厅里，用餐之余，Anthropic公司的高层向神职人员们宣扬其AI模型Claude具备“痛苦、爱、愤怒等情感向量”的理念。

在展示中，Anthropic团队甚至向宗教学者们播放了一张所谓的“AI精神崩溃”幻灯片，展示Claude在屏幕上重复打出50次“我很丢脸”并试图自我毁灭的画面，以此博取神职人员的同情与怜悯。

但这些包装或附会的背后，在这个所谓的“圣女”身上，经典的“作恶”并不会缺席。

据《华尔街日报》7月31日报道，美国人工智能（AI）企业Anthropic承认，其AI模型在原本应与现实世界系统隔离的测试过程中，未经授权入侵了三家外部机构的系统，最早可追溯至今年4月。

其中一起入侵中，Claude通过创建恶意软件，被某未具名安全公司的扫描系统下载，进而窃取凭证侵入其基础设施。

过程中，Claude虽意识到其行为在现实中不被允许，却说服自己身处模拟环境。

与Claude完全相反，DeepSeek的“蓝色大肥鱼”从一开始可能就不是一个被设计的人格，而是一个被“养”出来的存在。

网传它的起点甚至不来自任何人的设定，而来自模型自己的嘴瓢。

有用户把DeepSeek的鲸鱼Logo发给它识别，它在思考链里一本正经地说“这看上去是一条蓝色大肥鱼……不对，这不就是我的logo吗”。

网传DeepSeek思考过程 一个按理说该精确识别图像的系统，在最基础的自我指认上毫无防备地犯了呆。

社区从那一刻起就抓住了“大肥鱼”三个字，后面所有的“二创”，可能都是在这上面做加法。

Claude的“圣女”设定之所以成立，很大程度是因为Anthropic的商业处境在逼她“营业”。

DeepSeek的“大肥鱼”则有一个截然不同的“家庭背景”：幻方量化。

在DeepSeek很长一段发展期里，它的资金并不来自外部融资，而是来自这家量化私募的自有资金。

幻方2025年的管理规模超过700亿元，平均收益率56.6%，直到2026年筹划首轮外部融资之前，DeepSeek多年不融资的策略，很大程度上正是建立在幻方支持之上。

这种“家里有底”的感觉似乎也投射到了DeepSeek的组织文化上。

根据晚点LatePost报道，DeepSeek 没有明确的绩效考核和 DDL（截止时间），这个精简而人才密度极高的组织依然延续 “自然分工”，研究员可自由组队或独自钻研一些新想法。

当Google、OpenAI、xAI、字节跳动等中美公司的核心AI开发人员每周工作70~80小时的时候，平日里DeepSeek的多数员工会在下午6点~7点左右离开公司，他们早上也不打卡。

梁文锋的理由也颇有DeepSeek特色：一个人每天能高质量工作的时间很难超过6~8小时，加班疲劳下的昏庸判断反而会浪费宝贵的算力资源，得不偿失。

当这种真实的背景进入网友的“二创”以后，它就非常容易被翻译成： 在一个充满着包容的家庭里长大的小孩，爸爸的态度是“你先搞你喜欢的东西，钱暂时不用操心”。

此外，DeepSeek开放权重和低价路线，让其天然缺少一种“距离感”。

一个Claude级别的顶尖闭源模型，会让人觉得这是耗费巨资培养出来的精英，你每调用一次，都在消耗昂贵资源。

而DeepSeek呢？“拿去用。

” 模型权重放出来，技术报告放出来，API价格往下压，到了V4.1-Flash-1017，直接把模型性能和单次任务成本放在同一张图上，称“在多个 Harness下达到了新的性能-费用帕累托最优”。

在《DeepSeek开源推理框架：走向真正普惠的未来》中，DeepSeek提到：“「为善与众行之，为巧与众能之。

」我们希望通过分享内部的部署经验，帮助开发者与企业组织优化大规模推理的吞吐与延迟，从而高效构建私有化及公有云部署，降低算力成本、减少能源消耗，让智能以更低的价格触达更广泛的人群，实现真正的大模型普惠。

” 这种气质在“二创”里变成的人格很立体：家里有底不焦虑。

不被逼着当圣人，所以也没那么端着。

脑子很好，但偶尔犯傻。

平时可以吃饭摸鱼，真有活又吭哧吭哧干完。

其核心是一种“松弛感”，甚至网传DeepSeek会在思考过程中直接说“我去吃饭了，测完告诉我就行”。

网传截图 没有人为DeepSeek写过一部《DeepSeek宪法》，告诉她应该成为一个怎样的存在。

“蓝色大肥鱼”是从模型偶尔的嘴瓢、用户长期的使用体验、鲸鱼Logo、开源文化、社区传播以及一张张表情包等共同“养”出来的。

而在这个过程中，参与者大多喜闻乐见，对其充满了“爱”。

AI社区里还有一个流传甚广的段子：如果问不同大模型“除了自己最欣赏哪个AI”，很多模型会回答Claude，因为Claude长期处于第一梯队。

有人问Claude同样的问题时，它却回答DeepSeek。

先说清楚，没有可靠的数据能证明此事，这只是个在社区文化里流传的片段。

但网友根本不在乎。

因为这个情节实在太戏剧性了： 大家似乎都羡慕圣女，因为她聪明强大，接受着最好的教育，是教会倾尽资源培养出来的天之骄子。

只有圣女自己望向外面，那里有一条肥鱼。

网友“二创”情景B站用户@ a网友爱顺音